Решение № 2-1330/2020 2-1330/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1330/2020

Дело № 2-1330/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 27 000 рублей. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория». Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 744 рубля 75 копеек, из которых: 27 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 54 244 рубля 75 копеек – проценты по договору займа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 744 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 27 500 рублей на срок до 30 дней под 529,228% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 27 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/УП, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФК «Экофинанс». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 81 744 рубля 75 копеек, из которых: 27 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 54 244 рубля 75 копеек – проценты по договору займа.

Руководствуясь п. 1 ст. 382, 307, ст. 309, ст. 310, ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8, ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на основании оценки представленных доказательств, в том числе индивидуальных условий микрозайма, суд соглашается с расчетом задолженности по договору микрозайма, учитывая, что размер начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Суд приходит к выводу, что условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 81 744 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 652 рубля 34 копейки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг.

Согласно Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ФИО4, последний обязуется представлять юридические услуги на пакетной основе, в пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявлений о взыскании долга, получения ответа на заявление, а так же, услуги представительства, в рамках искового производства.

Из отчета об оказании услуг №, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности ФИО2 в полном объеме, услуг оказано на сумму в размере 10 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по данному договору заказчиком произведена.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 744 (восемьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 75 копеек, из которых: 27 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 54 244 рубля 75 копеек – проценты по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 652 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате 27 мая 2020 года. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Судья: Л.П. Самофалова