Решение № 2-2878/2025 2-755/2026 2-755/2026(2-2878/2025;)~М-2188/2025 М-2188/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2878/2025

Дело № 2-755/2026 24 марта 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-004485-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

с участием прокурора Зималюкиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 В,И. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Указывает на то, что Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли квартиры на основании договора передачи квартиры в собственности граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в указанной квартире с согласия истца, но никогда туда не вселялся, попыток по вселению не предпринимал, не проживал и своих вещей не хранил. Фактическое местонахождение ответчика Истцу не известно. Также в указанной квартире зарегистрированы третьи лица ФИО3 - <данные изъяты> и ФИО4 - <данные изъяты> истца. В спорной квартире Ответчика не проживает, за жилье и коммунальные услуги он не платит. Он не является членом семьи истца, личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют. Истец полагает, что ответчик добровольно от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и у него отсутствует интерес в ее использовании, членом семьи истца он не является, отсутствие ответчика в спорном помещении носит постоянный характер. Наличие регистрации Ответчика по спорному адресу создает для истца препятствия в распоряжении принадлежащим ей имуществом, а также нарушает ее права, так как влечет дополнительные расходы за жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Смирновой Е.В., действующей на основании ордера.

Представитель Истца ФИО2, действующая на основании ордера, адвокат Смирнова Е.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и пребывания, от получения судебных уведомлений уклонилась.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица ОМВД России по Петродворцовому району

Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли квартиры на основании договора передачи квартиры в собственности граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» следует, что ответчик ФИО1 (бывший зять) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изложенным в Жилищном кодексе Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства.

Таким образом, поскольку у ответчика прекратились с собственником жилого помещения семейные отношения, то право пользования данным жилым помещением за ним, как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, доказательств тому, что между сторонами было достигнуто иное соглашение, сторонами суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в расходах по содержанию и оплате коммунальных услуг не участвует, совместное хозяйство с истцом не ведет, какого-либо соглашения о порядке проживания с ответчиком не заключалось.

Разрешая спор, суд находит доводы иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку из установленных судом обстоятельств видно, что стороны не составляют единой семьи, не имеют общего быта, бюджета и взаимных обязанностей по отношению друг к другу, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, при этом, собственник спорной квартиры явно выражает волю на прекращение регистрации ответчика в принадлежащей ему квартире в целях владения и распоряжения ими в полном объеме, в чем ему не может быть воспрепятствовано и данное его право не может ограничиваться, иначе как по закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 В,И. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 года.