Постановление № 1-969/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-969/2024

Дело № 1-969/2024

УИД 74RS0007-01-2024-006884-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

30 октября 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лежниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Дегтяревой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Заманова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 19:38 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной рядом с торговым павильоном «Мясная лавка» по адресу: г. <адрес>, увидел у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А135» в корпусе черного цвета, который находился в правом кармане кофты, находившейся на Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находившегося при потерпевшем, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день и время, с целью тайного хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy А135» в корпусе черного цвета, подошёл сзади к Потерпевший №1, который готовился к посадке в салон маршрутного такси № на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной рядом с торговым павильоном «Мясная лавка» по адресу: г. <адрес>, где воспользовавшись тем, что в салоне маршрутного такси находится большое количество пассажиров, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из правого кармана кофты, находившейся на Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А135» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, в чехле-бампере коричневого цвета, с магнитным креплением для автомобиля круглой формы белого цвета, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

<данные изъяты>

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей телефонограмме в суд просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением причиненного вреда, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Заманов Д.Р. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дегтярева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объёме, потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 претензий не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон марки «Samsung Calaxy A135» в корпусе черного цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И. Руденко