Решение № 12-338/2025 12-35/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-338/2025

№


РЕШЕНИЕ

6 марта 2026 года г. Венев Тульской области

Судья Веневского районного суда Тульской области Садовщикова О.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли по доверенности Быстрых Д.А. на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району № от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району № от 20 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Быстрых Д.А. подана в суд жалоба.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку защитник Быстрых Д.А. не был допущен в производство по делу об административном правонарушении, несмотря на наличие доверенности и заявление соответствующего ходатайства ФИО1

В судебном заседании защитник Быстрых Д.А. поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Быстрых Д.А. не был допущен в производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку он не предоставил удостоверение адвоката.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Веневский районный суд Тульской области Быстрых Д.А., которым в подтверждение своих полномочий действовать в интересах ФИО1 представлена доверенность от 19 ноября 2025 года.

Ранее аналогичная доверенность была представлена указанным лицом при составлении материала в отношении ФИО1

Таким образом, недопущение к участию в производство по делу об административном правонарушении защитника Быстрых Д.А. на основании того, что не подтверждены его соответствующие полномочия, является неправильным.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу нарушено, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли по доверенности Быстрых Д.А. на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району № от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району № от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Веневскому району.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Садовщикова