Решение № 2-97/2018 2-97/2018~М-84/2018 М-84/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре судебного заседания Назаровой М.М., с участием истца, представителей ответчика - начальника <данные изъяты> военного госпиталя <данные изъяты> ФИО1 и главного бухгалтера ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к <данные изъяты> военного госпиталю о внесении изменений в приказ о приеме на работу, трудовой договор и взыскании доплаты к заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Бухгалтер <данные изъяты> военного госпиталя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что приказом начальника госпиталя от 30 января 2018 года она была принята на работу на должность бухгалтера с установлением в этом же приказе и трудовом договоре должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц, как бухгалтеру, не имеющему квалификационной категории. Однако она имеет высшее экономическое образование и поэтому соответствует требованиям, предъявляемым к бухгалтеру 2 категории, у которого выше должностной оклад.

Считая, что нарушены ее трудовые права, ФИО3 с учетом увеличения требований (л.д.112) просит суд:

- обязать ответчика внести изменения в приказ от 30 января 2018 года №17 и трудовой договор №11 от того же числа в части касающейся изменения должностного оклада в соответствии с положением Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих;

- взыскать с ответчика недоплаченную разницу между причитающейся заработной платой и фактически выплаченной за период с 30 января по 26 июля 2018 года с учетом перерасчета всех надбавок и премиальных выплат, установленных приказом МО РФ от 23 апреля 2014 года №255, в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек;

- обязать начальника <данные изъяты> военного госпиталя организовать проведение в отношении нее аттестации на предмет присвоения классной квалификации «бухгалтер 2 категории». Данное требование истец просила суд обратить к немедленному исполнению.

В суде истец поддержала все заявленные требования и пояснила, что по ее мнению, аттестация не является обязательной процедурой, а начальник госпиталя был вправе самостоятельно, проверив ее уровень образования, установить должностной оклад как бухгалтеру <данные изъяты>, поскольку всем квалификационным требованиям она соответствует. Также ответчик до настоящего времени не организовал проведение в отношении нее аттестации, несмотря на устные и письменное обращение. Между тем, она трудоустроена на должность сотрудника, который находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому в случае выхода этого работника, она подлежит безусловному увольнению и проведение аттестации станет невозможной. В связи с этим решение суда по требованию о проведении аттестации истец просит обратить к немедленному исполнению.

Представители ответчика в суде иск полностью не признали. При этом начальник госпиталя пояснил, что у истца при приеме на работу в трудовой книжке отсутствовала запись о присвоении квалификации <данные изъяты>», поэтому должностной оклад ей был установлен как бухгалтеру без категории. Также, по мнению ФИО1, обязательным условием для присвоения квалификации является рассмотрение работника аттестационной комиссией, однако такая комиссия в госпитале отсутствует, а где имеется полномочная комиссия для рассмотрения работников госпиталя немедицинских профессий ему на данный момент не известно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из приказа о приеме на работу и трудового договора от 30 января 2018 года следует, что ФИО3 установлен должностной оклад как бухгалтеру без квалификации, что не оспаривается сторонами.

Осмотром трудовой книжки истца установлено, что записей о присвоении ей какой-либо квалификации не имеется. Не представлено истцом иных доказательств, которые подтверждали бы факт присвоения.

Действительно, на что правильно обращает внимание ФИО3, согласно требованиям к квалификации бухгалтера <данные изъяты>, установленных в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года №37, такой работник должен иметь высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет.

Поскольку у истца высшее профессиональное (экономическое) образование имеется, что подтверждается дипломом Сибирской академии государственной службы № от 18 февраля 2005 года, ФИО3 формально соответствует предъявляемым требованиям.

Однако п.7 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (Приложение к Постановлению Минтруда России от 09 февраля 2004 года №9), установлено, что соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Таким образом, приходит к выводу суд, проведение аттестации является обязательным условием присвоения квалификационных категорий работникам, и работодатель не обязан был при приеме на работу руководствоваться лишь формальным соответствием соискателя предъявляемым требованиям к его квалификации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о внесении изменений в приказ о приеме на работу и трудовой договор в части изменения должностного оклада и взыскания доплаты к заработной плате.

Рассматривая требование ФИО3 о возложении обязанности на начальника госпиталя организовать проведение аттестации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из переписки начальника военного госпиталя с командиром войсковой части <данные изъяты>, попытка организовать аттестацию ФИО3 работниками этой воинской части не увенчалась успехом, поскольку истец имеет иную подчиненность. В самом военном госпитале аттестационная комиссия отсутствует. Где в настоящий момент может быть аттестован истец представители ответчика ответить суду затруднились.

Между тем, согласно п.2.1.3. трудового договора №11 от 30 января 2018 года, работник (ФИО3) имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Кроме того, согласно п.2.3 коллективного договора <данные изъяты> военного госпиталя на 2018-2021 годы, утвержденного 17 января 2018 года, каждый работник госпиталя также имеет вышеуказанное право и, дополнительно, право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации.

Однако, как установлено судом, с 15 июня 2018 года, когда истец впервые письменно заявила о своем желании пройти аттестацию и получила отказ, это ее право подтвердить свою квалификацию наткнулось на неустранимое препятствие – отсутствие в настоящее время у ответчика механизма реализации такого права для работников немедицинских профессий.

При этом из Приложения №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года №255 видно, что размеры должностных окладов бухгалтера 1, 2 категорий и бухгалтера без категории значительно различаются, что свидетельствует о заинтересованности военного ведомства в повышении квалификации гражданского персонала, в частности, бухгалтеров.

Таким образом, поскольку стороной трудового договора с ФИО3 является <данные изъяты> военный госпиталь, по мнению суда, именно ответчик, в целях реализации трудовых прав истца, обязан организовать проведение аттестации истца на предмет присвоения ей квалификационной категории.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом длительности процедуры аттестации, срок до 31 октября 2018 года, включительно, суд находит разумным и достаточным.

Как следует из ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку ФИО3 принята на работу на должность сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, в случае выхода этого работника из отпуска она, ФИО3, подлежит безусловному увольнению, следовательно, исполнение решения суда в части проведения аттестации может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет просьбу истца о немедленном исполнении решения в данной части.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, <данные изъяты> военный госпиталь, как составная часть органа исполнительной власти – Министерства обороны Российской Федерации, является государственным органом поэтому, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 206,212 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 <В.С. к <данные изъяты> военного госпиталю о внесении изменений в приказ о приеме на работу, трудовой договор и взыскании доплаты к заработной плате - удовлетворить частично.

Обязать начальника <данные изъяты> военного госпиталя в срок до 31 октября 2018 года, включительно, организовать проведение аттестации ФИО3 <В.С. на предмет присвоения ей квалификационной категории «бухгалтер <данные изъяты>» и обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований истца о внесении изменений в приказ о приеме на работу, трудовой договор и взыскании доплаты к заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Терентьев