Решение № 2-558/2026 2-558/2026~М-2471/2025 М-2471/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-558/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело № 2-558/2026 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, соверешенное 02.09.2025 нотариусом города Новомосковск Тульской области ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 246842,60 руб. по кредитному договору от 09.09.2023, восстановить срок для подачи заявления об отмене нотариального действия.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указано, что в декабре 2025 ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Тульской области на основании постановления судебного пристава был наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее счетах, открытых в ПАО Сбербанк. При обращении в ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Тульской области ей было сообщено, что в отношении нее 13.09.2025 было возбуждено исполшниетльное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 02.09.2025. Об исполнительной надписи нотариуса ей стало известно только 08.12.2025, когда ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что данная нотариальная надпись совершена нотариусом незаконно, поскольку взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании суммы 246842,60 руб. по кредитному договору за 14 дней с приложением всех документов, чем лишил ее возможности предоставить какие-либо возражения. При этом, нотариус совершает нотариальные действия только по бесспорным обязательствам. С суммой долга она не согласна. Кроме того, извещение нотариуса о совершении им исполнительной надписи от 02.09.2025 не получала. Полагает, что 10-тидневный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи был пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила провести судебное заседание без её участия, в ранее направленных в адрес суда письменных возражениях требования заявителя не признала по указанным в возражениях доводам.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания положений ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В сооответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В силу ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ (Индивидуальные условия кредитования, далее Договор) в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.08.2023 с установлением кредитного лимита в размере 70000,00 руб., с процентной ставкой: по операциям оплаты товаров (услуг) – 42,99 % годовых, по операциям перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка, снятия наличных и приравненных к ним – 59,99 % годовых, сроком действия договора – бессрочно. Пунктом 17 Договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

ФИО1 с условиями Договора была ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствует подписание заявителем кредитной документации.

ФИО1 воспользовалась предоставленным АО «Альфа-Банк» кредитным лимитом, однако свои обязательства исполняла с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, что следует из выписки по банковскому счету заявителя за период с 01.01.2012 по 28.08.2025, расчета задолженности.

13.06.2025 в адрес ФИО1 АО «Альфа-Банк» было направлено требование о срочном погашении задолженности по Договору по адресу, указанному заемщиком в качестве её места регистрации, с указанием суммы задолженности.

Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления от 29.07.2025 следует, что 25.07.2025 зафиксирован возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, с приложением документов, предусмотренных ст.ст. 90, 91.1 Основ.

02.09.2025 нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Договору за период с 22.04.2025 по 21.07.2025 в сумме 246842,60 руб., из которой сумма основного долга в размере 209000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35505,60 руб., расходы на совершение исполнительной надписи в размере 2337,00 руб

Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ст. 92 Основ.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО1 по адресу её регистрации 02.09.2025. Из содержания информации по отправлению от 23.12.2025 следует, что 25.10.2025 зафиксирован возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае, риск неполучения заявителем почтовой корреспонденции, направленной по месту её жительства (регистрации) несет сама ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что задолженность, предъявленная АО «Альфа-Банк» к взысканию состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, и не содержит штрафных санкций и неустоек.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам Основ.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по Договору.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, которые ФИО1 не оспорены.

Договор заключен непосредственно ФИО1, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, кредитные денежные средства предоставлены банком заемщику. Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса основано на законе.

Доводы ФИО3 о том, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, суд находит необоснованным, противоречит установленным по делу обстоятельствам и совокупности исследованных по делу доказательств.

Нотариусом была проверена бесспорность задолженности. Все необходимые документы были представлены банком нотариусу, сомнений в их подлинности у нотариуса не возникло. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренного ст. 48 Основ, у нотариуса не имелось. ФИО1 сам факт наличия задолженности не оспаривает.

Представленные банком нотариусу документы соответствуют требованиям ст. 90 Основ, поскольку, подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, не прошло два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в её совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорены факты заключения Договора, предоставления кредитных денежных средств по Договору, образования задолженности по Договору, а нотариусом и банком представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям Договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение с заявлением об отмене исполниельной надписи нотариуса по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.п. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование пропуска срока на обращение в суд заявитель указывает, что о совершенном нотариальном действии ей стало известно только 08.12.2025, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о совершенной 02.09.2025 исполнительной надписи №, нотариусом в адрес заявителя было направлено уведомление по адресу её регистрации, что подтверждается уведомлением (ШПИ №), согласно информации по отправлению от 23.12.2025, 25.10.2025 зафиксирован возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ данное уведомление нотариуса считается врученным заявителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сама ФИО1

Кроме того, из содержания копиии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2025, возбужденного в отношении ФИО1 на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области следует, что копия данного постановления была направлена в адрес заявителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг при возбуждении исполнительного производства.

С настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 обратилась в суд только 10.12.2025, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 310 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о совершенном нотариальном действии заявителем в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлевторения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий