Решение № 2-778/2026 2-778/2026~М-523/2026 М-523/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-778/2026

61RS0011-01-2026-000732-29 дело № 2 -778/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э. И.,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17.05.2024 между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО4 был заключен договор займа № в размере 7490 руб. на срок до 21.06.2024 с уплатой процентов в размере 2097,20 руб. 27.05.2024 между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО4 было заключено соглашение № о пролонгации займа в размере 7489,20 руб. на срок до 01.07.2024 с уплатой процентов в размере 2096,98 руб. Истец исполнил обязательства по договору займа, выдал сумму займа ФИО4 Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умерла. На дату смерти обязательство ФИО4 по выплате задолженности по договору займа исполнено не было и составляет 16627 руб.., из них сумма займа в размере 7489,20 руб., проценты за период с 18.05.2024 по 01.07.2024 в размере 2096,85 руб., проценты за период с 02.07.2024 по 27.10.2027 в размере 7040,95 руб. Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору займа № в размере 16627 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО4 – ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. Третье лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.05.2024 между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 7490 руб. на срок до 21.06.2024 с уплатой процентов в размере 2097,20 руб. (л.д.14-17).

27.05.2024 с ФИО4 было заключено соглашение № о пролонгации займа в размере 7489,20 руб. на срок до 01.07.2024 с уплатой процентов в размере 2096,98 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с 18.05.2024 по 20.04.2025 составляет 16627 руб., из них сумма займа - 7489,20 руб., проценты за период с 18.05.2024 по 01.07.2024 - 2096,85 руб., проценты за период с 02.07.2024 по 27.10.2027 - 7040,95 руб.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войскового Э.И. после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя: сын ФИО3 и дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти матери, в том числе и её обязательства, вытекающие из договора займа. Ответчики не представили каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности.

Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 675494 руб., иной оценки суду не представлено.

Таким образом, поскольку предъявленная истцом ко взысканию сумма не превышает стоимость наследственного имущества, имеются основания для удовлетворения исковых требований, так как наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженность по договору займа в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, в сумме 16627 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026г.