Приговор № 1-173/2018 1-18/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-173/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, РД 23 августа 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

с участием гос. обвинителей – ст. пом. прокурора <адрес> ФИО21, пом. прокурора <адрес> ФИО22,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО18 М.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. Н. Бирюзяк, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО2». После чего с целью хищения денежных средств при получении гранта путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо зная о требованиях постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм», в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым она не может получить вышеуказанный грант, так как согласно внесенным изменениям «глава КФХ постоянно проживает или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации КФХ, которое является единственным местом трудоустройства главы КФХ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявкой и другими необходимыми документами в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, для участия в конкурсе на получение вышеуказанного гранта. При этом в пункте 8 вышеуказанной заявки ФИО2 отразила ложные сведения о том, что данное хозяйство является единственным местом её работы, укрыв тот факт, что на момент подачи заявки она с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудницей ФГБУ «Запкаспрыбвод» <адрес>, в должности заведующей складом, где работала до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями подпункта с) пункта 2 порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, не могла быть участником конкурса на получение гранта. Осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана и желая их достижения, ФИО2 ввела в заблуждение должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, которые, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, приняли представленные ею документы, после чего конкурсная комиссия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан по результатам проведенного конкурса приняла решение о предоставлении гранта КФХ «ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет № АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства из республиканского бюджета в сумме 5 000 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 в последующем похитила и использовала по своему усмотрению, в результате чего причинила Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан материальный ущерб в особо крупном размере.

Своими умышленными действиями выразившимися в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что она действительно виновна в том, что она не дочитала и подписала заявку на участие в конкурсе на получение гранта на развитие КФХ, так как она в тот день плохо себя чувствовала. Все участники подписывали заявки, поэтому и она подписала, с требованиями для участия в конкурсе на получение гранта ее никто не ознакомил. Полученные деньги в сумме 5000000 рублей она потратила по назначению, то есть на развитие КФХ. Она трудилась и умысла обманывать у нее не было. Все проверяющие члены комиссии видели, что она построила на выигранные деньги, она всегда работала и зарабатывала деньги честным трудом. С условиями участия в конкурсе на получение гранта ее не ознакомили. С постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм», она не ознакомлена. Ей просто сказали, какие документы необходимо собрать и она принесла необходимые документы. О том, что одним из требований для получения гранта является то, что нельзя иметь другую работу кроме фермерского хозяйства, она узнала в июне месяце примерно через полгода после получения гранта. Когда она ехала в маршрутном такси из <адрес>, женщина рассказала о том, что работала уборщицей, получила грант и данный факт был выявлен. Деньги на тот момент были уже перечислены на ее счет. Она как только услышала об этом, сразу позвонила и спросила числится ли она на работе в ФГБУ «Запкаспрыбвод» <адрес>, на что ей ответили, что она действительно до настоящего времени числится на работе. Тогда она попросила чтобы ее уволили, если можно задним числом. На что ей объяснили, что задним числом нельзя уволить, можно только сегодняшним числом. Она знала, что через 24 месяца начнется проверка, она не имеет никакую поддержку, именно поэтому умысла совершать преступление и обманывать членом комиссию, у нее не было. О том, что необходимо принять меры поехать в Минсельхоз РД и сообщить о том, что она только узнала о том, что нельзя иметь другое место работы кроме КФХ, а деньги на ее счет уже перечислены, она не знала. На тот момент полученные деньги ею были уже реализованы, на строительство КФХ. Заявку на участие в конкурсе она собственноручно не писала, а только подписала готовый текст, не читая его. Сотрудники, принимавшие документы не говорили о том, что согласно требованиям она не должна иметь работу. На конкурсной комиссии она была первой в очереди, ей задавали различные вопросы по поводу скота вплоть до ветеринарных прививок, она на все заданные ей вопросы ответила. Один из членов комиссии даже спросил, зачем столько вопросов задают, видно же, что она работящий и знающий человек в этой сфере. На счет работы никто из членов комиссии у нее ничего не спрашивал. Члены комиссии обязаны задавать уточняющие вопросы. Сотрудник ОБЭП говорил, что это его очень хороший знакомый, когда он его допрашивал и дал ему на подпись, она прочла и там было написано, что деньги полученные с гранта она потратила на свое усмотрение. Она просила его убрать эту фразу, однако он сделал вид, что распечатал, дал ей листок, которые она, не читая подписала, оказалось, что сотрудник данную фразу не убрал и дал ей такой же лист с той же фразой. Свою вину признает только в том, что она на тот момент подписала заявку, не читая, так как было очень много людей примерно 600 человек, однако полученные деньги ею были потрачены по назначению. Кроме того, как только она узнала о том, что нельзя иметь другое место работы кроме КФХ, ею немедленно были приняты меры, она сразу в тот же день уволилась с другой работы. В настоящее время она понимает, что не должна была получать эти деньги с учетом выявленных обстоятельств. Если бы ей было об этом известно на момент подачи документов, она бы никогда не стала подавать документы на участие в конкурсе на получение гранта на развитие сельского хозяйства.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что с сентября 2013 года он работает в должности главного специалист-эксперта отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. ФИО2 при подаче документов на участие в конкурсе на получение гранта на развитие сельского хозяйства, в своем заявлении указала, что КФХ является ее единственным местом работы, что являлось одним из основных пунктов для получения грантов. Тем самым ФИО2 скрыла факт, что у нее имеется другая работа кроме КФХ. Конкурс проводился Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД, для выделения средств из федерального и республиканского бюджета в виде грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Это открытый конкурс, в котором могут принять участие все желающие, подходящие под выдвинутые критерии. Информацию о том, что данный конкурс состоится и когда он состоится афишируют в СМИ, там же указан перечень необходимых документов и все требования к участникам конкурса. После приема документов их проверяют до конкурса, отсеивают тех, кто не подходит по требованиям, те кто прошел проверку документов отправляются на конкурс, который проводится конкурсной комиссией. Комиссия вызывает конкурсантов, задает им вопросы, проверяет бизнес план, потом выносит решение о выдаче грантов. ФИО2 по результатам конкурса получила грант. Условий на получение гранта много, но одним из условий является то, что у конкурсанта должно быть единственное место работы КФХ. С условиями и требованиями для получения гранта конкурсант может ознакомиться в Постановлении Правительства РД, кроме того специалистами Министерства в количестве 3-4 человек гражданам лично разъясняются все требования при подаче ими документов, они расписываются в заявлении, о том, что предупреждены об условиях конкурса. Всю эту работу проводят сотрудники Министерства, и на сайте Министерства тоже вся информация имеется, также имеется перечень необходимых документов, чтобы вложить в отчет. Если бы ФИО2 указала в своем заявлении, что у нее кроме КФХ имеется другое место работы, она бы не выиграла грант. Кто занимается подготовкой документов для участия в конкурсе ему не известно. Заявок на получение гранта поступило очень много и с каждым гражданином кто подавал заявку сотрудники Министерства проводили беседу и лично каждому разъясняли требования. О проведенной беседе с гражданами нигде не отмечается. Документы от граждан принимаются в течение 21 дня. В течение указанного времени поступает 500-600 заявок и каждому человеку лично при беседе разъясняются требования. Гражданин, получивший грант в течение двух лет обязан предоставить в министерство отчет о реализации гранта. Проверяют только документы, при проверке на место никто не выезжает. Документами, подтверждающими целевое использование выделенных денежных средств, являются исходя из бизнес-плана, чеки, договоры и прочие. Какие документы предоставляла ФИО2 ему не известно. Достоверность представленных сведений проверялась только в случае возникновения сомнений. С ФИО2 сомнений не возникало. В состав конкурсной комиссии он не входил. Из выигранных ФИО2 денежных средств в сумме 5000000 рублей ничего не возмещено, в связи с чем, гражданский иск прошу удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что на тот момент он работает главным специалистом контрольного управления администрации главы и правительства РД, но в настоящее время он работает на другой должности. В 2016 году он являлся членом комиссии по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм. В его обязанности входило смотреть представленные документы, оценивать их, беседовать с конкурсантами. Подготовкой документов участников он не занимался, так как это входило в обязанности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. Сами ли участники подготавливали документы или им кто-то помогал, ему не известно. При распределении грантов учитывались многие факторы в том числе было требование, которое выражалось в том, что КФХ должно являться единственным местом работы претендента, об этом и многом другом дается письменное обязательство. ФИО2 нарушила указанное требование и ввела комиссию в заблуждение. Процедура получения гранта заключается в том, что членам комиссии дается папка с документами, документы проверяются и по ним ставится бал по пятибалльной шкале. До них документы на подлинность проверяют сотрудники Минсельхоза, к ним в день комиссии поступают уже проверенные на достоверность документы. В 2016 году комиссия проходила также как и всегда. Для получения гранта подаются следующие документы анкета, заявка, отчет, справки из пенсионного фонда и налогового органа о том, что КФХ является единственным местом работы конкурсанта, письмо местной администрации, документы на землю и другие документы. Он не помнит чтобы ФИО2 предоставили грант, но со слов ему известно о том, что она получила. ФИО2 он не помнит. Заявка должна быть заполнена получателем гранта. Если бы в документах ФИО2 не хватало чего-либо, то она и грант не получила бы. Им проверяются отчеты, справки с пенсионного фонда и налоговой. Участник конкурса на получение гранта должен заниматься КФХ более двух лет, также его члены семьи кроме КФХ другой работы не должны иметь. Информация о конкурсе размещена на сайте, а также имеется постановление Правительства РД в котором все правила прописаны. В его обязанности не входит проведение с участниками конкурса консультации или собеседования и разъяснение им правил и требований проведения конкурса. Позже ему стало известно о том, что ФИО2 представила недействительную справку о месте работы, где на самом деле работала ФИО2 ему не известно. Кто получил грант в 2016 году, он не помнит, так как список был очень большим. Состав комиссии в 2016 году он не помнит, среди членов комиссии была одна женщина. Начать работу комиссия в отсутствии одного члена комиссии, они могут, так как если 51% членов комиссии присутствует, то комиссия может начинать работу. ФИО2 получила деньги в сумме 5 000 000 рублей. Список лиц выигравших грант обязательно размещается на сайте, поэтому ФИО2 обязательно должна была получить деньги если выиграла грант. О том, что ФИО2 работает где-то еще кроме КФХ она не говорила, а если бы сказала, то не получила грант на развитие семейных животноводческих ферм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал суду, что их Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Республики Дагестан был получен акт службы финансового контроля для проверки законности предоставления субсидии Министерством сельского хозяйства, в данном случае на развитие животноводства. Служба финансового контроля при Правительстве Республики Дагестан направила данный акт в их ведомство. В данном акте указывается о незаконном выделении денежных средств ФИО2 На основании этого акта ими были проведены оперативно розыскные мероприятия: обследование зданий и сооружений, наведение справок, опрос граждан и иные. Одним из пунктов постановления Правительства о порядке предоставления субсидий, было установлено, что одним из условий для получения субсидии было требование иметь единственное место работы, которым должно было быть КФХ. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была установлена незаконность получения гранта, а именно на момент получения субсидий ФИО2 работала на ФГУП «Запкасрыбзавод» в <адрес>. В ходе проведения проверки и сбора материала они также выезжали по месту жительства ФИО2 по месту нахождения КФХ, было установлено, что поголовье скота было и хозяйство имелось. После получения акта проверки, ими было обследовано ФГУП «Запкасрыбзавод» в <адрес>, изъято личное дело на ФИО2, среди документов был контракт, заявление о принятии на работу, сведения о заработной плате. Также были получены документы с КФХ, опрошены свидетели, члены конкурсной комиссии, были получены банковские выписки, подтверждающие перевод денежных средств на счет ФИО2, которыми она могла ими распоряжаться. По программе развития животноводства ФИО2 были предоставлены деньги в сумме 5 000 000 рублей. Данный факт ими был установлен, собран материал. По указанию МВД материал был передан на обсуждение до регистрации КУСП, после чего зарегистрирован и направлен в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для принятия решения. Было выявлено нарушение только пункта 2 постановления Правительства РД, в котором содержалось одно из требований, что единственным местом работы должно быть семейное КФХ, в то время как ФИО2 на момент получения занимала должность в ФГУП «Запкасрыбзавод». Иных нарушений выявлено не было. При этом место работы ФИО2 должна была указать в заявлении, анкете, чего она не указала, тем самым умолчала о данном факте. Субсидии по данной программе выдавались на развитие семейного животноводства. Они не проверяли на что были потрачены денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, так как согласно акту финансового контроля им необходимо было собрать материал по другому факту, а именно по факту того, что ФИО2 имела другое место работы. По данному факту также были опрошены члены семьи ФИО2 Согласно КФХ денежные средства были необходимы им на закупку скота, скот присутствовал, хотя часть была продана. Также часть денежных средств предназначалась на реконструкцию коровника. Однако какие именно суммы на строительные работы были потрачены в рамках их проверки, выяснено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он состоит в должности заместителя начальника управления развития пищевой и перерабатывающей промышленности МСХиП РД. В 2015 году он являлся членом конкурсной комиссии выделения грантов Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. Все требования, порядок предоставления, регламенты, были размещены на официальном сайте Министерства сельского хозяйства. Помимо этого, они через информационно-консультационные службы проводили семинар-совещания на местах. Кроме того он и его работники ежедневно принимали людей, консультировали их о порядке сбора документов. Кроме того, есть люди специализирующиеся на помощи при подготовке документов. В апреле 2014 году он собрал всех им известных граждан и организаций специализирующихся на подготовке документов для участия в конкурсе, это были и Фининвест и комитет по предпринимательству, и убедительно просил их работать добросовестно, если оказывают какие-то услуги, чтобы заключали договора. В таком случае по их вине, если у гражданина будут проблемы с получением гранта из-за ошибок в документах, то чтобы они возвращали людям деньги за сбор документов. Информация до всех участников совещания была доведена, там было порядка 70 человек. Они также ужесточили требования к кандидатам, к самим КФХ, появилось обязательное требование о подтверждении законных прав на землю. Все эти требования ужесточались для прозрачности проведения конкурсов. Также стало обязательным требования о нотариальном заверении документов предоставляемых на конкурс, документы должны быть пронумерованы, прошнурованы, состав документов заранее определен. Каким образом конкурсанты собирали документы, они не контролировали, так как конкурсанты сами определяли, как лучше им собрать документы. На сбор документов был предоставлен один месяц. О конкурсе, его правилах и сроках было объявлено в прессе, в интернете и газетах. После того как документы были сданы, их отправляли на проверку, после чего передавали в конкурсную комиссию. ФИО2 до проведения конкурса к ним за помощью не обращалась и до конкурса он ее не видел. Помогал ли ей кто-либо собирать документы ему неизвестно. До сдачи документов проводится постоянная информационно-консультационная поддержка граждан, желающих принять участие в конкурсе. Документы подает сам конкурсант или его представитель, а на комиссии участвует непосредственно сам конкурсант. После сдачи документы прошиваются, нумеруются и отправляются на проверку. Поданные ФИО2 документы были одобрены и она была допущена в участию в конкурсе. Конкурс проходит на протяжении трех дней, принимают по одному участнику, распределяя по 7-8 участников в день. В ходе заседания комиссии они у конкурсантов также уточняли их планы, интересовались о месте работы если таковое имеется. ФИО2 он видел на конкурсе, она также среди прочих принимала участие в конкурсе и получила грант. На конкурсе ФИО2 не говорила о том, что она еще где-то работает, а если бы сказала, ей бы отказали в выдаче гранта. Он не помнит, задавал ей на конкурсе вопрос о другом месте работы. Но этот вопрос члены комиссии задавали практически всем участникам конкурса. Позже было установлено, что ФИО2 работала на момент получения гранта. В 2017 года службой финансового контроля была проведена проверка по выделенному гранту, был вынесен акт и направлен в правоохранительные органы. Хозяйство у ФИО2 имеется, если бы оно отсутствовало, то грант бы она не получила. В заявке ФИО2 должна была указать, что единственным местом ее работы является КФХ. Для начинающих фермеров, которые желают подтвердить стаж своей сельскохозяйственной деятельности трудовой, подшивают также копию трудовой книжки. Возможно, ФИО2 не знала о том, что она не должна была нигде работать кроме КФХ, но это тоже ее вина. Ее КФХ не самое лучшее конечно, но и не самое худшее из тех, что получили гранты на развитие сельского хозяйства. Это было требование из <адрес> чтобы включить норму касающуюся того, что получатель гранта не должен работать в другом месте кроме КФХ. В данном случае он предполагает, что ФИО2 могла не знать об этом, так как после проведения проверки при встрече ФИО2 пояснила, что не работала там. ФИО2 подготовила заявление, документы, подтверждающие наличие у нее животноводческого хозяйства и предоставила комиссии. Кому-то из членов комиссии было поручено выехать на место, проверить наличие в КФХ занятие животноводством. Наличие животноводства в КФХ было удостоверено. В дальнейшем члены комиссии изучают документы, выставляют по критериям баллы, у них нет общего голосования. По итогам оценки документов ФИО2 получила необходимое количество баллов, которые позволили ей получить грант. На заседании конкурсной комиссии ФИО2 присутствовала лично. С момента как он вступил в должность начальника управления, у них сложилась практика, что на заседании комиссии грантополучатель должен присутствовать лично, участие по доверенности не допускается, чтобы они видели самого фермера, могли с ним пообщаться, оценить его план развития фермерского хозяйства. ФИО2 представила план развития фермерского хозяйства, к которому претензий и нареканий у членов комиссии не имелось. Однако, ФИО2 не предоставила сведения о том, что имеет еще и другое место работы кроме КФХ. Все участники конкурса претендующие на получение гранта подробно расспрашиваются о бизнес-плане и о деятельности КФХ, а также, имеют ли они еще какое-либо место работы кроме КФХ. Задавали ли этот вопрос именно ФИО2 он не помнит, но этот вопрос задавали всем участникам конкурса. Члены комиссии выезжали по месту нахождения КФХ, к ведомому хозяйству нареканий у них также не имелось, в КФХ изготавливается продукция и в целом деятельность КФХ идет хорошо. В конкурсе ФИО2 выставили баллы и по баллам она вошла в список тех кому положено выделение денежных средств в сумме 5 000 000 рублей. Денежные средства по гранту ФИО2 получила указанная сумма ей была выделена из бюджета. На полученные ею деньги был произведен ремонт строений, закуплен скот, к вопросу о целевом использовании гранта у них также претензий не имеется. Может подтвердить, что к работе ее КФХ нареканий не имеется. Лишив ее возможности зарабатывать в сельском хозяйстве они наносят ущерб не только ей, но и аграрной экономике республики. Грант ей предоставлялся с целью приносить пользу государству, на данный момент от деятельности ее КФХ ущерба экономике не нанесено, наоборот она способствует ее развитию. Грант выделяется с целью обеспечить занятостью население и выход готовой сельскохозяйственной продукции. Если бы ФИО2 полученные денежные средства израсходовала не по назначению, в том случае считает, что ее надо было наказать по всей строгости закона. Однако, они и сотрудники УЭБиПК выезжали на место, установлено, что хозяйство у ФИО2 имеется и она работает. Он как начальник управления считает что КФХ ФИО2 способствует росту сельскохозяйственной продукции в том числе через программу развития фермерства на территории РД. Его работники сбором документов для участников конкурса не занимаются. Сотрудники министерства на местах оказывают консультационные услуги. Имеются фирмы, которые на законных основаниях подготавливают бизнес-планы, консультируют конкурсантов, помогают собирать документы. Проверялись ли при подаче документы ФИО2 на участие в конкурсе он не может сказать, так как с того времени прошло более трех лет, но они все документы проверяют с выездом на место КФХ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает в Дагестанском государственном университете <адрес> в должности специалиста по учебно-методической работе кафедры экологии. В 2016 году она являлась членом комиссии по распределению грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Выступала она в комиссии от лица общественности, от ассоциации фермерских хозяйств, поскольку она входила в состав этой ассоциации. В 2016 году в ассоциацию пришло письмо от Министерства хозяйства и продовольствия РД с просьбой выделить члена ассоциации для участия в конкурсной комиссии про выделению грантов. Они провели заседание и ее выбрали членом комиссии. В состав комиссии также входили председатель Минсельхоза и продовольствия РД, ФИО13, ФИО14, ФИО10, представитель Россельхозбанка, глава <адрес> и много других лиц, которых она в настоящее время не помнит, всего в комиссии было 11 человек. В июне 2016 года или в конце мая 2016 года состоялось заседание комиссия. На комиссию попадали участники конкурса, которые прошли все первоначальные проверки и выполнили все необходимые условия. Члены комиссия смотрели представленные документы, беседовали с конкурсантами, задавали им вопросы касаемо сельского хозяйства и непосредственно их фермы. В комиссии находились специалисты различных направлений сельского хозяйства и каждый спрашивал у участника то, что связано с деятельностью члена комиссии. Члены комиссии часто задавали вопрос участникам конкурса, работают ли они еще где-либо и является ли их КФХ единственным местом их работы. Несмотря на то, что при первичных проверках участники заполняли заявление, в котором указывали, что не работают нигде, Они перепроверяли эту информацию, поскольку это было важным критерием. Позже ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ФИО2 ввела в заблуждение конкурсную комиссию, как оказалось она имела второе место работы и скрыла этот факт. Подсудимую она помнит, также помнит то, что комиссия проверяла ее документы, но какие вопросы ей были заданы членами комиссии она не помнит. Порядок вручения грантов ею был изучен на официальном сайте. Ей известно, что по данному вопросу имеется Постановление Правительства РД, в котором расписан и порядок вручения гранта, условия и требования к участникам. Одним из важнейших требований предъявляемых к участникам является наличие у конкурсанта КФХ, которое является его единственным местом работы более двух лет. Указанные данные конкурсант должен указать, а именно при приеме документов участники конкурса расписываются о том, что у них иной работы кроме КФХ не имеется. Эти требования разъясняются участникам конкурса, которые прилагают ко всем документам копии трудовой книжки и справки из пенсионного фонда. Также необходимым условием являлось и то, чтобы у конкурсанта имелись свои вложения в банке на определенную сумму. Представленные данные конкурсанта проверяет Минсельхоз на достоверность, направляя необходимые запросы. В Постановлении Правительства в п.8 указано, что Минсельхоз обязаны проверять все представленные конкурсантами документы. Конкурс проходит в два этапа. На первом этапе проверяют документы, выезжают на место, проверяют достоверность представленных сведений, соответствие представленным требованием и соблюдение всех условий. Если первый этап не пройден, на второй не пропускают. Также о месте работы конкурсанта выясняют и члены комиссии. Практически каждому участнику задают вопрос, где они работали ранее и работают ли в настоящее время. Что именно отвечала ФИО2 на конкурсе, она в настоящее время не помнит. В случае если бы комиссии было известно о том, что КФХ не единственное место работы ФИО2, она бы не получила грант, так как не была бы допущена к конкурсу. Были случаи, что участники конкурса которые говорили, что имеют второе место работы, их комиссия не рассматривала. В отношении ФИО2 комиссия приняла решение предоставить грант на сумму пять миллионов рублей. Об этом ей известно со слов ФИО2 Все необходимые критерии для получения гранта она в настоящее время уже не помнит. Все члены комиссии видеть трудовую книжку ФИО24 не могли, так как кто-то проверял документы одних участников, а кто-то других участников конкурса, но кто именно из членов комиссии проверял документы ФИО2, она не помнит. Скольких участников документы проверила лично она, не помнит. Комиссия также должны производить выездные проверки, также она лично как член комиссии выезжала на несколько ферм, все фотографировала, проверяла достоверность представленной информации, потом этот отчет вместе с фотографиями прилагался к папке с документами участника. В <адрес> по месту нахождения фермы ФИО2, она не выезжала. Представленные ФИО2 документы, а также информация о месте ее работы также проверялись на подлинность сотрудниками Минсельхоза и продовольствия РД. Говорила ли ФИО2 на заседании комиссии о том, что она работает, она не помнит. О том, что документы ФИО24 о месте ее работы были не достоверны, ей стало известно со слов следователя. Было очень много конкурсантов, поэтому ФИО2 при прохождении конкурса, она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал суду, что он работает председателем общественного движения поддержки курса президента РФ. Ему известно, что ФИО2 получила грант незаконно. В 2016 году он участвовал в комиссии по выделению грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Члены комиссии проверяли выполненные условия участниками на получение гранта. Участников конкурса было очень много, грант выигрывали те, чьи документы соответствовали всем условиям и кто набрал более 40 балов, так примерно 130-140 человек получили грант. Заседание комиссии проводилось в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в <адрес>, РД. Одним из важных условий для участия в конкурсе для получения гранда являлось то, что, участник конкурса не должен работать в другом месте, кроме КФХ, также участник конкурса должен был указать количество скота, помощников, представить выписку из хозяйственной книги, документы о наличии земли, договоры аренды или свидетельство о праве собственности на землю. Члены комиссии также устанавливали имеется ли фермерское хозяйство, для этого выезжали на место нахождения КФХ, проводили проверку, фотографировали, приглашали участкового уполномоченного полиции, главу администрации. Далее делали отчет и сдавали его в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД. Если бы у ФИО2 были выявлены нарушения, ее бы не допустили до конкурса. Лично ФИО2 он не помним. В п. 8 заявки на участие в конкурсе имеется графа, в которой указано, что ответственность о соответствии приложенных документов несет заявитель, в чем все участники расписывались. Когда все эти документы сверялись с налоговой, пенсионным фондом, тот участник у которого были выявлены какие-либо нарушения грант получить не мог. Имеется сайт, специалисты Минсельхоза в управлениях сельского хозяйства районов также имеются специалисты, которые разъясняют все это участникам. В обязанности комиссии разъяснение не входило, так как комиссия являлась завершающим этапом для получения гранта. Члены комиссии задавали участникам конкурса вопросы, работает ли участник где-то еще или нет. Если бы комиссии было известно о том, что КФХ не является единственным местом работы ФИО2, комиссия не одобрила бы получение гранта. Согласно Постановлению Правительства РД, при приеме документов в течение 15 дней сотрудники Минсельхоз и продовольствия РД обязаны проверить на предмет достоверности документы, которые были представлены ФИО2. При проверке присутствуют экономисты, юристы, секретариат, различного рода специалисты, которые занимаются проверками. Копия трудовой книжки к необходимым документам не прилагается. Место работы участник конкурса проверяется путем направления запросов в налоговую службу. Какие сведения дала налоговая служба ему не известно. Получала ли ФИО2 грант он не помнит, но если в протоколе указано, что он одобрил ее заявку, значит так и было. При прохождении конкурса комиссия всем участникам задавали вопрос работает ли участник где-либо еще кроме КФХ, подсудимая ФИО2 ответила, что другого места работы кроме КФХ, она не имеет. Кто именно из членов комиссии задавал ей указанный вопрос, он не помнит, но именно он этот вопрос задавал всем участникам конкурса без исключения и ФИО2 тоже. Им было проверено личное дело подсудимой с документами и одобрена заявка на получение гранта. Никаких нарушений при этом им выявлены не были. О том, что ФИО2 получила грант незаконно, ему стало известно со слов следователя. Почему ФИО2 получила незаконно грант и какую сумму ему не известно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля ФИО8 (том 2 л.д. 126-128) усматривается, что в настоящее время он работает в должности председателя общественного движения поддержки курса президента РФ адрес: площадь Ленина дом союзов 1 кабинет №. Ранее в 2016 году общественность выдвинула его в состав комиссии с просьбой принять участие в заседании конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД по отбору участников программы развития семейных животноводческих ферм, и он не отказался от данного предложения. В июне 2016 года в Каспийске он принимал участие в данной комиссии, куда по мимо него входило еще несколько человек представители разных структур в том числе и от системы образования и т.д. Как он знает с марта месяца 2014 года МСХиП РД начали заниматься реализацией ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2017 года» и «Развитие животноводческих ферм на период 2015-2017 годы». Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден порядок предоставления фантов на развитие семейных животноводческих ферм. Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия РД была создана конкурсная комиссия по отбору участников ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на период 2015 - 2017 годы». Так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось заседание конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД по отбору участников программы развития семейных животноводческих ферм и он был членом конкурсной комиссии. Данное заседание было запротоколировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии входили сотрудники Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, руководители различных сельхозпредприятий, а также сотрудники научных организаций и банковского сообщества. Председателем комиссии являлся Министр сельского хозяйства и продовольствия РД. В постановлении Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, в подпункте с) пункта 2 порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм указано, о том, что КФХ должно являться единственным местом трудоустройства заявителя. Одной из участников конкурса на получение гранта являлась ФИО2. В своей заявке представленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими документами в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, в пункте 8, она указала о том, что КФХ является единственным местом ее работы, при этом не указав что на момент подачи заявки работала где либо еще, что было установлено в последующем в ходе следствия. При заявке заявитель несет ответственность за достоверность представленных им сведений, о чем гласит последний абзац в заявке претендента. Участникам конкурса разъяснялись для участия в конкурсе на получение гранта, они были размещены на сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. Постоянно проводилось консультирование претендентов на участие в конкурсе, разъяснялось им, кто может получить грант, а кто нет, доводилась до них вся необходимая информация. После изучения документов представленных ФИО2 и проведения очного собеседования конкурсной комиссией заявка ФИО2 была одобрена и она была признана победителем конкурсного отбора. В последствии ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет № АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства из республиканского бюджета в сумме 5000000 рублей. В случае, если бы ФИО2 в заявке указала, что КФХ не является единственным местом её работы она соответственно не была бы допущена к участию в конкурсном отборе. Если бы членам конкурсной комиссии ФИО2 сообщила о том, что она работает в ФГБУ «Запкаспрыбвод» либо на другой работе, то конкурсная комиссия ни при каких обстоятельствах не допустила бы последнюю, на участие в конкурсной программе семейных животноводческих ферм и не выдала бы ей грант. Так как это прописано в положении о выборной работе данных соискателей грантов. Таким образом, ФИО2, не сообщив комиссии о том, что она работает в ФГБУ «Запкаспрыбвод», неправомерно получила грант в сумме 5000000 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что в показаниях данных в ходе предварительного следствия он говорит об ФИО2, а в настоящее время говорит, что не помнит ее, так как в настоящее время он не помнит все обстоятельства по данному делу. В ходе предварительного следствия он называет обвиняемую по имени, и подробно описывает все обстоятельства дела, потому что на тот момент у него была копия протокола заседания комиссии, в котором имеется выписка где указан расчетный счет ФИО2. При допросе следователю расчетный счет ФИО2 он не указывал, так как он его не знает. В показаниях данных им в ходе предварительного следствия он указывал о том, что «ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО24 № АО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства», так как в материалах дела ФИО2 указанные данные имелись. При допросе у следователя документов ФИО2 у него не было, но следователь демонстрировал ему документы, и банковская выписка расчетного счета вкладывалась в материал. Расчетный счет ФИО2 также ему показал следователь. Без расчетного счета материалы комиссией не рассматриваются и решения по ним не принимаются, он не знает, почему в описи нет расчетного счета ФИО2, так как он должен быть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в 2016 году он был членом комиссии по выделению грантов на развитие сельского хозяйства. На тот момент он работал членом общественной палаты. Ему также известен порядок распределения грантов на развитие ферм и какие имеются ограничения, требований и условия к участникам. Имеется положение о работе данной комиссии, в котором указаны правила получения грантов. В положении имеются требования, правила, которые нарушать нельзя. Комиссия проводила опрос участников, каждый из членов комиссии был специалистом в какой-либо отрасли сельского хозяйства, согласно своей деятельности, члены комиссии задавали вопросы участникам. Согласно положению они имели доступ ко всем представленным участниками документам, могли выезжать на места и лично осмотреть ферму. Участвовало большое количество людей, поэтому ФИО2 он не помнит. Были ли выявлены какие-либо нарушения у ФИО2, он не может сказать. Сбором и подготовкой документов занимались сами участники конкурса. При приеме документов специалистами Минсельхоза и продовольствия РД участникам разъясняются правила и требования. Члены комиссии также задают участникам конкурса уточняющие вопросы по выявлению нарушений условий. Однако вопросы задают не каждому участнику, а только тем, кто вызывал сомнения. Достоверность документов участников конкурса члены комиссии не проверяет, так как это не является прерогативой комиссии. Члены комиссии только могут участникам конкурса задавать уточняющие вопросы. Впоследствии ему стало известно от следователя, что ФИО2 где-то на работе числилась и получала заработную плату, что является нарушением требований. Это нарушение было выявлено спустя год при проверке сотрудниками МВД. Если бы она призналась в этом на комиссии, то она бы не получила грант, так как никому не было дозволено нарушать правила. По каким критериям, и при каких условиях участник конкурса может получить грант, регламент прописан и утвержден в положении, помимо этого все требования разъясняются сотрудниками Минсельхоза и продовольствия РД при первоначальном приеме документов. Членами комиссии участникам конкурса какие-либо требования не разъясняются. В настоящее время он не помнит ФИО2, однако если он подписал протокол заседания конкурсной комиссии, значит, на тот момент он был согласен с решением комиссии о получении гранта ФИО2 Протокол заседания конкурсной комиссии был составлен через некоторое время после заседания. Какую денежную сумму получила ФИО2, он не помнит. В ходе предварительного следствия он был допрошен следователем в общественной палате. Протокол допроса был записан с его слов, который он прочитал, проверил, после чего подписал, но расчетный счет ФИО2, он не мог знать. Документы для участия в конкурсе должен собирать и подавать сам фермер, в случае если он пользуется чьей-то помощью, это должно быть официально оформлено. Он не слышал о том, что были привлечены некие фирмы, которые помогали в сборе документов конкурсантам. Прилагается ли участниками конкурса к документам трудовая книжка, он не помнит, но считает, что заверенная копия трудовой книжки участника должна быть приложена к документам. Специалисты Минсельхоза и продовольствия РД направляют запросы в налоговый орган и в пенсионный фонд, а также предупреждают участников конкурса об ответственности за достоверность представленных ими документов. Обязаны ли сотрудники Минсельхоза и продовольствия РД проверять документы ему не известно. На заседании комиссии, ФИО2 не говорила о том, что КФХ не является ее единственным местом работы. Если бы она указала сведения о своем месте работы, грант она бы не получила. В представленной ФИО2 документации нарушения им не выявлялись. В томе 2 на л.д. 132-134 протокол его допроса подписан им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал суду, что он работает доцентом кафедры Дагестанского государственного аграрного университета. Подсудимую ФИО2 он помнит как участницу конкурса по предоставлению гранта на развитие семейных животноводческих ферм. По положению Минсельхоза и продовольствия РД он являлся членом комиссии по распределению сельскохозяйственных грантов, как представитель университета. Поскольку он является ветеринарным врачом, работая в комиссии, он задавал вопросы участникам именно по его профилю. ФИО2 он так же задавал вопросы по содержанию скота и прочего, они долго с ней говорили. А по поводу того, что ФИО2 скрыла свое место работы, он не знал. Она подписала, что несет ответственность за представленные документы и указала в заявлении, что КФХ является ее единственным местом работы. ФИО2 пришла на заседание комиссии, по паспорту ее идентифицировали, он задавал ей вопросы, после чего поставил баллы. Человек, который работает где-то помимо КФХ, не должен принимать участие в конкурсе, земельный участок должен быть, определенный процент личного вклада и бизнес-план должен быть. Предоставляется заявление в котором должно быть указано, что место работы кроме КФХ участник не имеет. Сотрудники Минсельхоза и продовольствия РД проверяют документы участников, направляют запросы в различные организации. Также, все документы участников конкурса изучаются комиссией. Протокол заседания комиссии составляется в тот же день. Члены комиссии на следующий день приехали ознакомились с печатным текстом протокола, сверили его со своими записями и подписали, так как когда заседание комиссии заканчивается поздно, члены комиссии протокол подписывают на следующий день. О том, что ФИО2 кроме КФХ имеет другое место работы ему стало известно со слов следователя который позвонил ему и сообщил о том, что ФИО2 скрыла факт того, что у нее имеется работа иная, кроме КФХ. После чего следователь также допросил его по данному факту. ФИО2 не могла получить грант, в случае если бы комиссии стало известно о том, что у нее имеется иное место работы. Кто из членов комиссии ездили к ФИО2 с проверкой о наличии КФХ ему не известно. Он не помнит, но заявка ФИО2 по вероятности была одобрена и она получила грант. Расчетный счет ФИО2 ему не был известен. Лично он о месте работы ФИО2 не спрашивал, так как он говорил с ней на тему животноводчества, возможно кто-либо другой из членов комиссии спрашивал подсудимую о месте ее работы, но он не слышал, чтобы ей задавали этот вопрос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает главой Муниципального образования <адрес>. Он являлся членом комиссии по выделению грантов для развития сельского хозяйства. С 2014 года участвует на заседаниях конкурсной комиссии. В июне 2016 года он также принимал участие в комиссии по выделению грантов. Председателем комиссии был Министр Минсельхоза и продовольствия РД, секретарем комиссии был Абдулзагир, остальных членов комиссии он не помнит, имена и фамилии, их не знает. Согласно п.7. постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники Минсельхоза РД обязаны проверять предоставленные участниками документы в течении 15 дней. В комиссии также участвуют сотрудники научных организаций и банков, которые также в случае возникновения вопросов могут провести проверку. Члены комиссии проверкой документов не занимаются, они приходят только в день заседания комиссии. В день комиссии членам комиссии приносят документы, затем подходит конкурсант, при этом папка с его документами уже находится перед членами комиссии, которые ее просматривают и задают вопросы конкурсантам. Согласно п.13. постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, глава КФХ несет ответственность за нецелевое использование средств гранта. Здесь не идет речь о недостоверности документов. Проверялись ли им документы ФИО2, он не помнит. Ничего связанного с подсудимой на сегодняшний день, он не помнит. Подсудимую ФИО2 не помнит, но со слов следователя ему известно о том, что подсудимая получила грант незаконно, потому что представила комиссии недостоверные документы. Все участники конкурса подавали заявку на участие в конкурсе, собирали необходимые документы, после чего члены комиссии выезжали на места, чтобы проверить наличие фермы, условия содержания скота, наличие земли и проверки прочих условий. Он лично ездил, проверял фермы в <адрес>х, фермерское хозяйство фотографировали, ставили свои минусы и плюсы. В <адрес> он фермы не проверял. Им как членом комиссии также изучались представленные участниками гранта документы. Работники министерства сельского хозяйства проводили проверку представленных документов, делали соответствующие запросы в различные органы, в налоговую, в пенсионный фонд, в регистрационную палату. Всех тех, у кого были найдены нарушения, исключали незамедлительно. Были случаи, что ответы на запросы приходили во время комиссии и выявлялись нарушения, тогда они тоже исключали этого человека. У них лично спрашивали по поводу, тех мест куда они ездили, спрашивали видели ли они ферму, что там находилось, был ли скот и в каком состоянии находится фермерское хозяйство. Были моменты, что члены комиссия получали ответ на запрос, говорили человеку о том, что он не может получить грант, потому что не соответствует предъявленным требованиям. Начинались просьбы, говорили о том, что уволятся с работы, просили пропустить и они шли навстречу людям, с условием, что на момент проверки, они уже не должны будут работать, то есть чтобы увольнялись. Участники подписывали заявление о том, что они несут ответственность за представленные документы и что иной работы кроме КФХ у них не имеется. Каждому участнику выдавали заявление, памятку, в которой были расписаны все условия и требования для участия в конкурсе на получение гранта. Лекции с участниками не проводились, разъяснялся ли порядок участия в конкурсе ему не известно. Было ли выявлено, что ФИО2 работает, он пояснить не может, так как не помнит ее, но если бы комиссией было выявлено, что у ФИО2 имеется место работы помимо КФХ, она не могла получить грант. На заседаниях комиссии были случаи, что участник говорил, что КФХ не является единственным его местом работы, однако говорила ли об этом подсудимая ФИО2, он не помнит. О том, что ФИО2 выиграла грант, он также не помнит, но ему известно, что на семейные фермы выдавали грант в сумме 5000000 рублей. Ранее в ОМВД России по <адрес> он был допрошен следователем, который зафиксировал протокол его допроса с его слов. Расчетный счет ФИО2 ему не был известен в протокол допроса его записал следователь. В какой банк пришли денежные средства ФИО2 ему не известно.

Из оглашенных и исследованных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля ФИО11 (том 2 л.д. 140-142) усматривается, что в настоящее время он работает в должности главы Муниципального образования села <адрес>. Ранее в 2014 году ему из управления сельского хозяйства Республики Дагестан поступило предложение принять участие в заседании конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД по отбору участников программы развития семейных животноводческих ферм, и он не отказался от данного предложения. С 2014 года каждый год на протяжении трех лет то есть в 2014, 2015 и в 2016 годах, он принимал участие в данных комиссиях, куда по мимо него входило еще несколько человек представители разных структур в том числе и от системы образования. С 2014 года он находился каждый год в составе конкурсной комиссии, так как согласно положению о конкурсной комиссии необходимо присутствие представителей от образовательных организаций и вот уже на протяжении трех лет принимал участие в данных комиссиях, С марта месяца 2014 года МСХиП РД начали заниматься реализацией ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2017 года» и «Развитие семейных животноводческих ферм на период 2015-2017 годы». Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №. утвержден порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия РД была создана конкурсная комиссия по отбору участников ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на период 2015 - 2017 годы». Так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось заседание конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД по отбору участников программы развития семейных животноводческих ферм и он был членом конкурсной комиссии. Данное заседание было запротоколировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии входили сотрудники Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, руководители различных сельхозпредприятий, а также сотрудники научных организаций и банковского сообщества. Председателем комиссии являлся Министр сельского хозяйства и продовольствия РД. В постановлении Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, в подпункте с) пункта 2 порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм указано, о том, что КФХ должно являться единственным местом трудоустройства заявителя. Одной из участников конкурса на получение гранта являлась ФИО2. В своей заявке представленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими документами в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, в пункте 8, она указала о том, что КФХ является единственным местом ее работы, при этом не указав, что на момент подачи заявки работала где-либо еще что было установлено в последующем в ходе следствия. При подачи заявки несет ответственность за достоверность представленных им сведений, о чем гласит последний абзац в заявке претендента. Участникам конкурса разъяснялись требования для участия в конкурсе на получение гранта, они были размещены на сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. Постоянно проводилось консультирование претендентов на участие конкурса, разъяснялось им, кто может получить грант, а кто нет, доводилась до них вся необходимая информация. После изучения документов представленных ФИО2 и проведения очного собеседования конкурсной комиссией заявка ФИО2 была одобрена и она была признана победителем конкурсного отбора. В последствии ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет № АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства из республиканского бюджета в сумме 5000000 рублей. В случае, если бы ФИО2 в заявке указала, что КФХ не являемся единственным местом ее работы, она соответственно не была бы допущена к участию в конкурсном отборе. Если бы членам конкурсной комиссии ФИО2 сообщила о том, что она работает в ФГБУ «Запкаспрыбвод», либо на другой работе, то конкурсная комиссия ни при каких обстоятельствах не допустила бы последнюю, на участие в конкурсной программе семейных животноводческих ферм и не выдала бы ей грант. Так как это прописано в положении о выборной работе данных соискателей грантов. Таким образом, ФИО2 не сообщив комиссии о том, что она работает в ФГБУ «Запкаспрыбвод», неправомерно получила грант в сумме 5000000 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседания пояснил, что при допросе в ходе предварительного следствия он не называл следователю банковские счета, номер счета ФИО2, не называл ее имени так как не помнит, и не говорил ее место работы так как не знал где она работает. Он говорил следователю, что если бы ФИО23 сказала, что она работает, грант не получила бы. В остальной части оглашенный протокол его допроса поддержал. Он очень спешил, и поэтому подписал протокол допроса не читая, только спросил у следователя записал ли он все верно с его слов, на что следователь ответил, что в протоколе его показания записаны с его слов.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту о/у по ОВД УЭБ и ПК МВД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных ОРМ собран материал в отношении главы КФХ ФИО2 которая в 2016 году представив подложные документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, обманным путем получила бюджетные средства в сумме 5000000 рублей, причинив своими действиями ущерб государству в особо крупном размере (том № л.д.6).

Из заявки на участие в конкурсном отборе участников программы по развитию семейных животноводческих ферм от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в п. 8 указано, что ФИО2 подтверждает, что данное хозяйство является единственным местом работы. При этом ФИО2 как глава КФХ подтвердила, что представленные ею сведения и документы являются достоверными, и не возражала против выборочной проверки сведений конкурсной комиссией (том 1, л.д. 9-10).

ФИО2 представлен в конкурсную комиссию пакет документов по отбору участников целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2015-2017 годы», а именно анкета претендента на получение поддержки, паспорт гражданина РФ ФИО2, титульный лист, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, выписка по лицевому счету, справка о доходах ФИО2, (том № л.д.11-23,29).

Из приказа ФГБУ «Запкаспрыбвод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является ведущим рыбоводом с должностным окла<адрес> рублей 40 копеек (том 1 л.д. 33-35).

Согласно приказу Западно-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36).

Согласно приказу начальника Западо-каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ заведующая склада ФИО12 согласно изменению штатного расписания переведена на новое место работы заведующей хозяйством с окла<адрес> рублей (том 1 л.д. 37).

Согласно приказу начальника ФГБУ «Запкаспрыбвод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с места работы ведущий рыбовод на новое место работы заведующей складом (том 1 л.д. 38).

Согласно приказу начальника ФГБУ «Запкаспрыбвод» №-Б/рз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является техником-рыбово<адрес> категории с окла<адрес>,80 рублей (том 1 л.д. 39-40).

Согласно базе данных ГУ ОПФ РФ по РД ФИО2 имеет стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-44).

Из копии расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету № усматривается, что за период с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН-051702194706) поступили денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (том № л.д.51-58).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи расположенные в графе «глава КФХ «ФИО2» на последнем листе соглашения № о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм от ДД.ММ.ГГГГ; а также в строке «глава КФХ» напротив фамилии /ФИО2/ направления плана расходов КФХ и размер гранта на развитие семейных животноводческих ферм (Приложение №), выполнены ФИО2 (том 1 л.д. 63-64).

Из соглашения № о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что министерство обязано в течение 30 рабочих дней со дня утверждения протокола перечислить средства гранта в размере 5 000 000 рублей на основании решения конкурсной комиссии, при условии соблюдения КФХ условий предусмотренных настоящим соглашением (том 1 л.д. 71-75).

ФИО2 в лице главы КФХ в соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены документы на участие в конкурсе по отбору участников программы по развитию семейных животноводческих ферм для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм (том 1 л.д. 85-122).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рукописная подпись в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм» выполнена ФИО2, Рукописная подпись в направлении плана расходов КФХ и размер гранта на развитие семейных животноводческих ферм выполнена ФИО2 (том № л.д.61-64).

Согласно протоколу осмотра КФХ «ФИО2» было осмотрено крестьянско-фермерское хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, с.Н.Бирюзяк, КФХ состоит из различных хозяйственных построек, для содержания КРС (том № л.д.92-93).

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены и признаны вещественными доказательствами пакет документов ФИО2 на участие в конкурсном отборе участников программы по развитию семейных животноводческих ферм, в лице главы КФХ ФИО2, действующей на основании ИП Свидетельства о государственной регистрации №, ознакомленной с условиями конкурса, а также соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, направления плана расходов КФХ и размер гранта на развитие семейных животноводческих ферм и расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету №, КФХ «ФИО2» (том № л.д. 100, 223-224).

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем ФИО10 и обвиняемой ФИО2 усматривается, что ФИО10, полностью подтвердил данные им ранее ДД.ММ.ГГГГ, показания в которых он полностью изобличает ФИО2, в совершении ею мошенничества в особо крупном размере (том № л.д. 208-211).

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем ФИО7 и обвиняемой ФИО2, следует, что ФИО7, полностью подтвердила данные ею ранее ДД.ММ.ГГГГ, показания в которых она полностью изобличает ФИО2, в совершении ею мошенничества в особо крупном размере (том № л.д. 212-215).

Согласно протоколу очной ставки проведенной между свидетелем ФИО6 и обвиняемой ФИО2, ФИО6, полностью подтвердил данные им ранее ДД.ММ.ГГГГ, показания в которых он полностью изобличает ФИО2, в совершении ею мошенничества в особо крупном размере (том № л.д. 216-219).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их законности, судом установлено, что все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего свидетелей, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доводы подсудимой о том, что ей не было известно о том, что для участия в конкурсе на получение гранта она не может иметь место работы кроме КФХ, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как они противоречат и опровергаются данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего и свидетелей, а также вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В связи с чем, показания данные подсудимой в судебном заседании в указанной части суд оценивает критически, полагая, что они были даны с целью ухода от уголовной ответственности.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей данным в ходе судебного разбирательства у суда оснований не имеется. Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку личных неприязненных отношений, конфликтных ситуаций между ними не возникало, никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности привлечения подсудимой к уголовной ответственности суду не представлено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обманным путем в нарушение требований постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм», в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, отразив в заявке на участие в конкурсном отборе ложные сведения о том, что КФХ является единственным местом её работы, получила на развитие семейных животноводческих ферм денежные средства в сумме 5 000 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Размер похищенного ФИО2 имущества в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений, с учётом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судима (том 2 л.д. 30-33), является инвалидом второй группы в связи с заболеванием сердца и кровеносных сосудов. Согласно выписным эпикризам из истории болезни ГБУ «республиканская клиническая больница» ФИО2 проходила курс лечения в связи со сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Такие обстоятельства как признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие инвалидности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Судом также учитывается имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода и считает возможным не применять в отношении ФИО2 предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с доказанностью вины ФИО2 суд считает необходимым гражданский иск по уголовному делу заявленный Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД на сумму 5000000 рублей, удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД денежные средства в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску или возможной компенсации.

Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, а именно:

- КФХ «ФИО2» расположенное по адресу РД, <адрес>, с. Н. Бирюзяк, <адрес>,

- жилой дом площадью 24,4 кв.м., с кухней Б, сараем №,№, и иными сооружениями I-III, с кадастровым номером №, расположенный по адресу РД, <адрес>,

- земельный участок площадью 807 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>,

- жилой дом площадью 104.7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, с.Н.Бирюзяк, <адрес>,

- земельный участок площадью 5227 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, с.Н.Бирюзяк, <адрес>,

- жилой дом площадью 96.6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с.Н.Бирюзяк, <адрес>,

- земельный участок площадью 3916 кв.м., кадастровый помер 05:02:000025:333, расположенный по адресу РД, <адрес>, с.Н.Бирюзяк, <адрес>.

В связи с тем, что по делу заявлен гражданский иск, ущерб причиненный преступлением не возмещен, отмена ареста на имущества может повлечь нарушение прав потерпевшего и невозможность исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает, что необходимость в применении ареста на имущество не отпадает и данную меру необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд также считает вещественные доказательства:

- КФХ «ФИО2» возвращенное под сохранную расписку ФИО2, необходимо оставить у законного владельца ФИО2;

- пакет документов ФИО2 на участие в конкурсном отборе участников программы по развитию семейных животноводческих ферм, в лице главы КФХ ФИО2, действующей на основании ИП свидетельства о государственной регистрации №, ознакомленный с условиями конкурса, а также соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, направления плана расходов КФХ и размер гранта на развитие семейных животноводческих ферм и расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету №, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД денежные средства в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей.

Наложенный постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- КФХ «ФИО2» расположенное по адресу РД, <адрес>, с. Н. Бирюзяк, <адрес>,

- жилой дом площадью 24,4 кв.м., с кухней Б, сараем №,№, и иными сооружениями I-III, с кадастровым номером №, расположенный по адресу РД, <адрес>,

- земельный участок площадью 807 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>,

- жилой дом площадью 104.7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, с.Н.Бирюзяк, <адрес>,

- земельный участок площадью 5227 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, с.Н.Бирюзяк, <адрес>,

- жилой дом площадью 96.6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с.Н.Бирюзяк, <адрес>,

- земельный участок площадью 3916 кв.м., кадастровый помер 05:02:000025:333, расположенный по адресу РД, <адрес>, с.Н.Бирюзяк, <адрес> - сохранить до исполнения приговора в части возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- КФХ «ФИО2» возвращенное под сохранную расписку ФИО2 - оставить у законного владельца ФИО2;

- пакет документов ФИО2 на участие в конкурсном отборе участников программы по развитию семейных животноводческих ферм, в лице главы КФХ ФИО2, действующей на основании ИП свидетельства о государственной регистрации №, ознакомленный с условиями конкурса, а также соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, направления плана расходов КФХ и размер гранта на развитие семейных животноводческих ферм и расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету № - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов