Постановление № 5-43/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-43/2017

К делу № 5-43/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Смородинова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭкоСтрой-Юг», <данные изъяты> ода в Межрайонной ИНФНС № 16 по Краснодарскому краю, юридический адрес: г. Краснодар, <адрес> фактический адрес: Динское сельское поселение, <адрес> обвиняемого совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Юридическое лицо ООО «ЭкоСтрой-Юг» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11.01.2017 года в 18:00 часов в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Динскому району по ул. Шевченко, 25 каб. № 2 поступило указание из прокуратуры Динского района от 27.12.2016 года, исх. 7-26-2016/3126, о возбуждении дела об административном правонарушении по факту гибели граждан Республики Узбекистана, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ЭкоСтрой-Юг», установлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «ЭкоСтрой-Юг», который осуществлял незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1 Угли, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Тем самым, ООО «ЭкоСтрой-Юг» нарушил требования ч. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «ЭкоСтрой-Юг», действовавшие на основании доверенностей, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании вину не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствие со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1У., с участием переводчика ФИО6, который пояснил, что административный материал составлен с нарушением норм закона, так как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоСтрой-Юг», ему, как свидетелю, не были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также не был предоставлен переводчик.

Суд критически относится к данным показаниям, так как свидетель ФИО1У. является работником ООО «ЭкоСтрой-Юг». Его знание русского языка подтверждается сертификатом о владении русского языка от 20.10.2016 года. В материалах дела имеется его объяснение, согласно которого ему разъяснены права, объяснение прочитано и подписано им собственноручно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист - эксперт ОВМ ОМВД России по Динскому району ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1У. был допрошен ею на русском языке, которым он владеет, подтверждением чему является сертификат о владении русского языка. Объяснения давал на русском языке, последовательно. Пояснил, что прибыл в Россию 09.11.2016 года с целью работы. Приступил к работе в ноябре 2016 года, патент получил в декабре. Ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, от услуг переводчика отказался, все это закреплено его подписями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – УУП ФИО8 также пояснил, что при допросе ФИО1У., с участием переводчика, ФИО9, он был допрошен на русском языке, которым он владеет, подтверждением чему является сертификат о владении русского языка. Объяснения давал лично, на русском языке, последовательно. Пояснил, что прибыл в Россию 09.11.2016 года с целью работы. Приступил к работе в ноябре 2016 года, патент получил в декабре. Ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, от услуг переводчика отказался, все это закреплено его подписями в объяснении от 08.12.2016 года. После того как объяснения были с его слов напечатаны, они были зачитаны, распечатаны и предоставлены опрашиваемому и переводчику. После прочтения объяснений переводчик и ФИО10, подписали объяснение от 08.12.2016 года.

Участвующий в деле помощник прокурора Обухова Я.В. пояснила, что в период времени с 08.12.2016 по 27.12.2016 года, помощниками прокурора Рыбалка А.А, ФИО7, ФИО11, на основании поручения и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, трудового, земельного, миграционного и природоохранного законодательства ООО «ЭкоСтрой-Юг». По результатам проведения проверки в соответствии с приказом генерального прокурора от 28.05.2015 №265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «о Прокуратуре Российской Федерации», а также указанием прокурора Краснодарского края № 90/7 от 24.05.2016 года «О реализации требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 года № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 2-П по делу о проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ими составлен соответствующий акт проверки, который 28 декабря 2016 года вручен под роспись представителю ООО «ЭкоСтрой-Юг». Согласно указанного акта от 27 декабря 2016 года, в качестве одного из нарушений являлось нарушение ст. 2, 13.3 ФЗ от 25.07. 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в осуществлении ООО «ЭкоСтрой-Юг» незаконного привлечения к трудовой деятельности в отсутствие патентов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации по сортировке ТБО граждан Узбекистана, в том числе, ФИО1У.

При этом, ни при ознакомлении, ни после ознакомления с актом проверки представителем ООО «ЭкоСтрой-Юг», каких – либо замечаний или возражений со стороны ООО «ЭкоСтрой-Юг» в прокуратуру Динского района не поступало.

Вина ООО «ЭкоСтрой-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении от 29.12.2016 года, которым установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ООО «ЭкоСтрой-Юг», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1У.;

- выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№, согласно которой, с 13.02.2009 года ООО «ЭкоСтрой-Юг» включен в реестр юридических лиц;

- актом проверки от 27.12.2016 года, согласно которого, в ходе проверки в отношении ООО «ЭкоСтрой-Юг» выявлены нарушения миграционного законодательства;

- объяснениями ФИО1У. от 12.01.2017 года, от 08.12.2016 года, согласно которых прибыл в Россию 09.11.2016 года с целью работы. Приступил к работе в ноябре 2016 года, патент получил в декабре;

- протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2017 года, которым гражданин <данные изъяты> ФИО1У. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- сертификатом о владении русского языка от от 20.10.2016 года в отношении ФИО1У.;

- патентом на имя ФИО1У. от 28.11.2016 года;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО1У..

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что административное правонарушение имело место, вина ООО «ЭкоСтрой-Юг» установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку именно это наказание является соразмерным совершенному правонарушению и будет способствовать исправлению правонарушителя и обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо ООО «ЭкоСтрой-Юг», <данные изъяты> фактический адрес: Динское сельское поселение, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья