Решение № 2-3584/2018 2-3584/2018~М-4000/2018 М-4000/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань», обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками домовладения по <адрес> по <данные изъяты> доли каждая. Согласно заключению городской межведомственной комиссии №3 от 21 мая 2010г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани от 25 июня 2010г. №444-р «О дальнейшем использовании жилых помещений, признанных непригодными для проживания» на администрацию возложена обязанность по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в жилых помещениях, указанных в приложении к настоящему распоряжению администрации города. В исполнение данного постановления ФИО1 было предоставлено благоустроенное жилое помещение (квартира №6) по <адрес>, а ФИО3 благоустроенное жилое помещение (квартира №95) по <адрес> (список №15 п.18). При этом ФИО3 было дано нотариальное согласие на приватизацию данного жилого помещения на имя ФИО2, который до настоящего времени является его собственником. В последующем ФИО3 умерла. Актом обследования от 10 октября 2018г. №01-10-02-5000/18, подготовленным Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» установлен факт отсутствия строений (литеров «А», «Б») по <адрес> В связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд и просят прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю домовладения, ранее расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю домовладения, ранее расположенного по адресу: <адрес> указать в решении, что оно является основанием для исключения записи о праве общей долевой собственности указанных лиц на спорное домовладение в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчиков извещения, возвращенные в адрес суда с отметками Почты России об истечении срока их хранения, поскольку последние от их получения уклонялись, суд считает уведомление ответчиков надлежащим.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся и в нормах Жилищного кодекса РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 являлись собственниками домовладения по <адрес> г. Астрахани по <данные изъяты> доли каждая.

Заключением городской межведомственной комиссии №3 от 21 мая 2010г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании этого заключения распоряжением администрации г. Астрахани от 25 июня 2010г. №444-р «О дальнейшем использовании жилых помещений, признанных непригодными для проживания» на администрацию возложена обязанность по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в жилых помещениях, указанных в приложении к настоящему распоряжению администрации города.

Во исполнение данного постановления ФИО1 администрацией города Астрахани предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (список №1 п.95), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Также ФИО3 предоставлено благоустроенное жилое помещение по <адрес> г. Астрахани (список №15 п.18).

После получения благоустроенного жилого помещения ФИО3 дано нотариальное согласие на приватизацию данного жилого помещения на имя ФИО2, который, согласно представленным документам до настоящего времени является его собственником.

Согласно сведениям Управления министерства внутренних дел РФ по Астраханской области ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 16 декабря 2010г. в связи со смертью.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 умерла 14 ноября 2010г.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что после получения благоустроенных жилых помещений взамен изымаемых долей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> право собственности указных собственников на изымаемое недвижимое имущество прекратилось и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Как усматривается из акта обследования от 10 октября 2018г. №01-10-02-5000/18, подготовленного Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», строения по <адрес> в настоящее время снесены.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения права собственности на доли в спорном объекте недвижимости.

При этом требования об указании в решении суда о том, что оно является основанием для исключения записей о правах ФИО1 и ФИО3 на их доли в домовладении литер «А» по <адрес> Астрахани в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» являются излишними, поскольку судебный акт о прекращении права собственности на доли в объекте недвижимости является основанием для внесения указанных сведений всеми регистрирующими органами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю домовладения, ранее расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю домовладения, ранее расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: