Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-4546/2019;)~М-3652/2019 2-4546/2019 М-3652/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

УИД 41RS0001-01-2019-006409-18


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием

представителя истца Рака С.А.,

представителя ответчика Косолаповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование указано, что СПАО «Ингосстрах» является гражданским истцом по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, находящемуся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, а ФИО5 - гражданским ответчиком. Материальный ущерб по уголовному делу не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ из пояснений ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ во избежание материальных претензий с его стороны она переоформила принадлежавший ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, на <данные изъяты> - ФИО4, проживающую <данные изъяты>. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ иных сведений, кроме информации о сторонах договора, транспортном средстве и его цене, определенной в <данные изъяты>, не содержит, регистрационный номер договору не присвоен. Переход права на автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю представителем покупателя по доверенности. Между тем, переоформив автомобиль на ФИО4, ФИО5 продолжает распоряжаться им в личных целях. Полагает, что, совершая данную сделку, ответчики стремились лишь создать видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, вытекающих из смысла договора купли-продажи, при этом ФИО5 действовала в целях сокрытия своего имущества, уклонения от возмещения причиненного преступными действиями ущерба. По указанным основаниям, ссылаясь на положения п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, недействительным, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьего лица - филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Петропавловске-Камчатском по доверенностям - Рак С.А., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>, ФИО4 передан не был, находится в Петропавловске-Камчатском. Не оспаривая подлинность подписи ФИО5 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ представленной в подтверждение получения ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> от ФИО4, ходатайствовал о проведении по делу технической (почерковедческой) судебной экспертизы с целью установления даты составления расписки. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Письменно изложив позицию по делу, посредством организованной в ходе судебного разбирательства видеоконфенцсвязи, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником <данные изъяты> Находясь с ней в состоянии конфликта, сотрудники службы безопасности высказывали в ее адрес угрозы относительно ее имущества. Находясь в состоянии запугивания, она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор <данные изъяты> - ФИО4, продав ей автомобиль <данные изъяты>. На момент заключения договора сделка носила мнимый характер и была связана с угрозами истца забрать у нее ее имущество. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ уволившись из <данные изъяты>, она приняла решение открыть свой бизнес по розничной продаже женской одежды. Для закупки товара ей нужны были деньги в сумме <данные изъяты>, в связи с чем она обратилась к <данные изъяты>. <данные изъяты> деньги не одолжила, предложив действительно купить у нее автомобиль <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она полетела в <данные изъяты><данные изъяты> передала ей <данные изъяты>, попросив написать расписку в подтверждение того, что деньги получены именно за автомобиль, что она и сделала. <данные изъяты> планировала перевезти автомобиль в <данные изъяты>, разрешив ей до этого пользоваться автомобилем на условии возврата всей суммы, если автомобиль будет поврежден в дорожно-транспортном происшествии, так как приобрела исправное транспортное средство. Получив деньги от <данные изъяты>, она не считала себя собственником автомобиля, пользовалась им с ее согласия. Знает, что часть денег для покупки автомобиля в сумме <данные изъяты><данные изъяты> взяла у <данные изъяты> Где сейчас находится автомобиль, ей не известно (л.д. 142-144).

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенной в порядке ст.ст. 62, 63 ГПК РФ, Ленинскому районному суду г. Курска пояснила, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, приобретенного у <данные изъяты> - ФИО5, постоянно проживающей в <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заключить договор купли-продажи ее попросила <данные изъяты>, ссылаясь на то, что со стороны <данные изъяты> поступают угрозы забрать у нее все имущество. По просьбе <данные изъяты> она согласилась на сделку, не вдаваясь в ее детали. Оформлением документов в <данные изъяты> занимался представитель ФИО6 При заключении договора купли-продажи транспортного средства цена сделки в сумме <данные изъяты> ею оплачена не была. Примерно через месяц <данные изъяты>, позвонила ей, обратившись с просьбой одолжить деньги на закупку товара в магазин женской одежды. Поскольку речь шла о крупной сумме, просьбу она не удовлетворила. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прилетела <данные изъяты> и вновь обратилась к ней с просьбой одолжить <данные изъяты>. Она отказалась, предложив <данные изъяты> реально купить у нее за указанную сумму автомобиль <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Не имея собственных накоплений в таком объеме, и, зная о наличии накоплений у <данные изъяты>, она обратилась к <данные изъяты> - ФИО10, которая дала ей деньги для покупки автомобиля без расписки, основываясь на <данные изъяты> отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она лично передала <данные изъяты> в качестве оплаты за указанный автомобиль, потребовав у <данные изъяты> расписку, которая вместе с оригиналом ПТС была ей передана. В ДД.ММ.ГГГГ она прилетала в <данные изъяты>, чтобы решить вопрос по перевозке автомобиля в <данные изъяты> но в отношении <данные изъяты> уже началось следствие по уголовному делу. В связи с чем она решила, что пока идет следствие автомобиль более нужен <данные изъяты> и не стала его перевозить в <данные изъяты>. <данные изъяты> пользовалась автомобилем только с ее разрешения, что подтверждается включением <данные изъяты> в страховой полис. Являясь собственником автомобиля, она производит уплату транспортного налога, штрафов, в подтверждение чему представила платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была осуждена <данные изъяты>. Для помощи <данные изъяты> были нужны деньги, поэтому, приехав в <данные изъяты>, она поручила своей знакомой продать автомобиль, передав ей ключи от автомобиля и ПТС. Где находится автомобиль в настоящее время, не знает, так как последние два месяца знакомая не выходит с ней на связь (л.д. 154-157).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по ордеру - адвокат Косолапова Т.В., против иска возражала, ссылаясь на фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, переданного продавцом покупателю, доказанность оплаты покупки, пользования автомобилем несения бремени собственника ФИО4 Просила в иске отказать за необоснованностью.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо МРЭО ГИБДД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, рассмотренного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ) относятся к ничтожным сделкам.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проверяя доводы сторон, на которые они ссылались в обоснование заявленных требований и возражений относительно них, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4 состоялся договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, оцененного в договоре в <данные изъяты> (л.д. 17).

Из карточки учета данного транспортного средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю произведена регистрация изменения собственника транспортного средства на основании указанного договора купли-продажи на ФИО4 по заявлению ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 83-84, 109-111).

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 получила от ФИО4 <данные изъяты> в счет оплаты за проданный ФИО5 ей автомобиль «<данные изъяты>, которые обязалась вернуть, если до перегона данного автомобиля в <адрес> автомобилю будут причинены механические повреждения (л.д. 158).

Из представленной МРЭО ГИДД УМВД России по Камчатскому краю информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачивались административные штрафы в связи с совершенными правонарушениями с участием транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 112).

В подтверждение исполнения обязанности по уплате транспортного налога ФИО4 в материалы дела представлены подтверждения ПАО Сбербанк включения платежей в платежные поручения, в том числе платежа в сумме <данные изъяты> в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежа в сумме <данные изъяты> в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежа в сумме <данные изъяты> в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Таким образом, из представленных по делу письменных доказательств, следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен его сторонами - автомобиль <данные изъяты>, фактически передан ФИО5 во владение новому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ

Так, реализуя права владения и пользования имуществом, ФИО4 в день совершения сделки осуществила посредством подачи заявления представителем по доверенности ФИО6 действия по регистрации приобретенного автомобиля на свое имя, в период с ДД.ММ.ГГГГ исполняла установленные законом обязанности по уплате транспортного налога, оплате штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Пояснения ответчика ФИО7 и ответчика ФИО4 о том, что автомобилем <данные изъяты> ФИО5 управляла по разрешению ФИО4, указывавшей ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, истцом не оспорен и не опровергнут, в связи с чем также принимается судом в качестве доказательства фактической передачи автомобиля продавцом покупателю по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты приобретенного автомобиля подтверждается распиской ФИО5, подпись которой ответчиком не оспорена.

Указанные действия ответчиков, фактически исполнивших договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, опровергают доводы истца о мнимости сделки, о том, что ФИО5 продолжает распоряжаться спорным автомобилем в личных целях.

Требуя признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, истец ссылается на пояснения ФИО5, данные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, о переоформлении спорного автомобиля на <данные изъяты> - ФИО4 во избежание имущественных требований со стороны <данные изъяты> считает, что ФИО5 действовала в целях сокрытия своего имущества, уклонения от возмещения причиненного преступными действиями ущерба.

Исследованием материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание <данные изъяты>. Кроме того указанным приговором удовлетворено в полном объеме исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 27243909,79 рублей (л.д. 98-99).

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, отражающей точное содержание протокола судебного заседания в материалах уголовного дела №, подсудимая ФИО5 отвечая ДД.ММ.ГГГГ на вопросы представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» - Рака С.А., сообщила, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты>, ранее принадлежал ей, но после угроз <данные изъяты> забрать у нее все, она переоформила данный автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, отчуждение имущества произошло на основании договора купли-продажи (л.д. 81-82).

Однако учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающие на фактическое исполнение сделки, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сделки с ФИО4, а также то обстоятельство, что на момент заключения спорной сделки вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и размер ущерба, причиненного ею истцу в результате преступления, приговором суда установлен не был, суд находит данные доводы истца несостоятельными, имеющими предположительный характер.

Таким образом, каких-либо убедительных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, истцом суду не представлено.

Напротив, все установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ для ее участников возникли все правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а именно фактический переход права собственности от продавца к покупателю, оплата цены договора.

Доводы истца о неинформативности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не присвоении ему регистрационного номера, суд полагает необоснованными ввиду наличия в договоре информации о достигнутом сторонами соглашении по всем существенным условиям договора, его предмете, идентификационных признаках предмета договора - транспортного средства, цене договора – стоимости транспортного средства, и не обязательности в силу закона такого реквизита как регистрационный номер договора.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт заключения мнимой сделки согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, стороной истца суду не представлено.

Ссылка стороны истца на показания ответчика ФИО5 в ходе судебного следствия в рамках уголовного дела, по мнению суда, не может являться достаточным доказательством мнимой сделки, поскольку не опровергает установленные судом обстоятельства возникновения правовых последствий в результате заключения сторонами договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, фактически сторонами исполнены (оплата произведена по согласованной цене, автомобиль передан продавцом покупателю, находится в собственности покупателя), что в судебном заседании стороной истца не опровергнуто, суд приходит к выводу, что воля сторон договора была направлена на переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, от продавца ФИО5 к покупателю ФИО4

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования СПАО «Ингосстрах» о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, недействительным не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2020 г.

Судья подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-134/2020 (УИД 41RS0001-01-2019-006409-18).