Решение № 12-65/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года <адрес>

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку судом он не был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, чем нарушено его право на защиту в связи с его неявкой. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить в связи с истечением срока давности, также, что продул алкотестер изначально инспектор в состоянии алкогольного опьянения, затем он сам, что показало алкогольное опьянение, которое составило 0,57 мг/л.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей и принятии обжалуемого судебного акта, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по <адрес> гражданин ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в присутствии понятых Б.И.Ш., М.Э.В. дал объяснение о том, что выпил 1,5 л. пива, ехал за женой (л.д. 3);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования согласен.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, ФИО1 получил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования и порядком оформления протоколов и актов, однако каких-либо замечаний ФИО1 сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дне судебного заседания и нарушено его право на защиту не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется конверт, направленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) адресату ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, данный конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», что считается ФИО1 извещенным надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.

При разрешении вопроса о наказании мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного. Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, компетенцией мирового судьи, и в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Р.М. Галикеев