Решение № 2-561/2024 2-561/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-561/2024УИД 66RS0012-01-2024-000650-65 Гражданское дело № 2-561/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский Свердловской области 24 апреля 2024 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.10.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 270000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на ПАО. 10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, все права кредитора по кредитному договору № от 24.10.2013 перешли к истцу. 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ». По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 273784 руб. 71 коп. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, 11.09.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023 в размере 273784 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5937 руб. 85 коп. Представитель истца ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 270000 руб. сроком по 24.10.2018, с начислением процентов из расчета 16,95 % годовых. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на ПАО. 10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) 23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №. В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 23.11.2017 требования задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 276814 руб. 39 коп. перешло к истцу. 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ». Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с согласием на кредит от 24.10.2013, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору, а также на передачу связных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, о чем свидетельствует его личная подпись. Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Приведенными выше материалами дела подтверждается, что исполнение кредитного обязательства определено сторонами путем внесения должником ежемесячных платежей в период с 24.10.2013 по 24.10.2018. 12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 276814 руб. 39 коп, государственной пошлины в размере 2984 руб. 07 коп. 11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ в отношении ответчика отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Согласно копии заявления о выдаче судебного приказа, ООО «Сентинел кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье (дата), то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд. Судья <*****> Я.Ю. Долговых Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024. Суд:Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Долговых Я.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-561/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № 2-561/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-561/2024 Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 2-561/2024 Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 2-561/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-561/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-561/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |