Решение № 2А-1109/2020 2А-1109/2020~М-799/2020 М-799/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-1109/2020

дело №2а-1109/2020

УИД 16RS0038-01-2020-002126-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5 незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5 В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». С момента возбуждения исполнительного производства какие-либо меры принудительного характера не применяются, требования исполнительного производства не исполняются. В связи с этим Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО5 по не обращению взысканию на пенсию должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в н проведении проверки бухгалтерии работодателя.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены Елабужский отдел УФССП по ......, УФССП по ......, судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Федерального закона от дд.мм.гг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что на исполнение в Елабужский отдел РОСП ФССП по РТ поступил судебный приказ ***, вынесенный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка *** по Елабужскому судебному району о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 20699,66 руб.

На основании судебного приказа дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 дд.мм.гг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении и исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ежемесячно на депозитный счет Елабужского РОСП ФССП по РТ поступают денежные средства от должника и направляются административном истцу.

Согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020 года «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, АКТОВ ДРУГИХ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ВОЗВРАТА ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПЕРИОД РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ» в отношении должников-граждан по дд.мм.гг. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Елабужского РОСП ФССП по РТ совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5 незаконным - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: