Решение № 2-3655/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3655/2024

Дело №

УИД 24RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Успенского сельсовета <адрес> к ФИО3 о возложении обязанности принять меры по ограничению свободного доступа к нежилому зданию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Успенского сельсовета <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности принять меры по ограничению свободного доступа к нежилому зданию.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Успенского сельсовета <адрес> ежегодно проводится обследование заброшенных, неэксплуатируемых объектов недвижимости Успенского сельсовета. При проведении обследования установлено, что на территории Успенского сельсовета по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбинский, сельское поселение Успенский сельсовет, <адрес>, здание <адрес>, с кадастровым номером №, расположено нежилое здание, эксплуатация которого не осуществляется. При этом доступ в данное заброшенное здание неопределенному кругу лиц не ограничен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем является ФИО2. Во время проведенного выездного осмотра установлено, что здание не эксплуатируется длительное время и находится в заброшенном состоянии. Ограждение по периметру здания отсутствует. Здание не освещается, возможность полного закрытия дверных проемов отсутствует. Отсутствуют заполнения оконных проемов первого этажа, а также гаражные ворота с другой стороны здания. Имеется возможность свободного прохода на второй этаж и выход на кровлю. В ходе осмотра с целью фиксации результатов осмотра производилась фотосъемка, что подтверждает вышеописанное состояние здания. Администрацией Успенского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено рекомендательное письмо № о необходимости привести свой объект недвижимости в надлежащее состояние. В ответ на письмо от ФИО2 было получено письмо - ответ с просьбой о помощи в устранении нарушений и поиске нового собственника. В ответ на просьбу ФИО2 Администрацией Успенского сельсовета направлено письмо – ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности заниматься устранением недостатков данного объекта, т.к. он не является муниципальной собственностью. Письма в адрес ФИО2 направляются на постоянной основе. Часть из них она получает, а часть возвращается назад, согласно уведомлениям о вручении. Однако со стороны ФИО2 никаких действий по приведению в надлежащий вид объекта предпринято не было, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации. В настоящее время силами администрации размещены сигнальные ленты и установлены предупредительные таблички. Невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объект, как следствие, может повлечь негативные последствия, в виде угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании, а также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбинский, сельское поселение Успенский сельсовет, <адрес>, здание <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру здания.

В последующем исковые требования были уточнены. В связи с тем, что собственником здания согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО3. Истец просит обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбинский, сельское поселение Успенский сельсовет, <адрес>, здание <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру здания.

Представитель истца Администрации Успенского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. От и.о. главы Успенского сельсовета <адрес> поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

На основании ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбинский, сельское поселение Успенский сельсовет, <адрес>, здание <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доступ в данное заброшенное здание неопределенному кругу лиц не ограничен.

Ранее неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Успенского сельсовета <адрес> в адрес предыдущего собственника ФИО2 направлялись письма о необходимости привести свой объект недвижимости в надлежащее состояние, а также сообщено о невозможности органам местного самоуправления заниматься устранением недостатков данного объекта, т.к. он не является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Успенского сельсовета <адрес> во время проведенного выездного осмотра установлено, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбинский, сельское поселение Успенский сельсовет, <адрес>, здание <адрес> не эксплуатируется длительное время и находится в заброшенном состоянии. Ограждение по периметру здания отсутствует. Здание не освещается, возможность полного закрытия дверных проемов отсутствует. Отсутствуют заполнения оконных проемов первого этажа, а также гаражные ворота с другой стороны здания. Имеется возможность свободного прохода на второй этаж и выход на кровлю, что подтверждается фотоматериалами выездного осмотра территории здания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что со стороны собственника здания никаких действий по приведению в надлежащее состояние объекта предпринято не было, что создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

На основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных доказательств, оцененных в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации Успенского сельсовета <адрес> о возложении на ответчика обязанности принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбинский, сельское поселение Успенский сельсовет, <адрес>, здание <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру здания.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости исполнения ответчиком обязанности по принятию мер по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру здания в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования Администрации Успенского сельсовета <адрес> удовлетворены в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с приведенными выше ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Успенского сельсовета <адрес> к ФИО3 о возложении обязанности принять меры по ограничению свободного доступа к нежилому зданию удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения: ДД.ММ.ГГГГ принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбинский, сельское поселение Успенский сельсовет, <адрес>, здание <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру здания, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш