Решение № 2-1330/2020 2-1330/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1330/2020

Дело № 2–1330/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004337-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, также действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 272 210,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 130,48 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социальной ипотеки №/з. Во исполнение договора ответчикам передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 2 кв.м., стоимостью 1 633 689,41 руб. 24 Согласно условиям договора, ответчики приняли обязательство в счет возврата суммы займа и начисленных процентов вносить ежемесячные платежи. Однако ответчики в нарушение условий договор свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 493 048,03 руб., из которой: сумма основного займа и процентов по условиям договора 272 210,72 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа 220 837,31 руб.

Представитель истца - Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, возвращены конверты с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, и добытые доказательств суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующий от имени специализированной организации – «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО2, ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 заключен договор целевого денежного займа №/з для целевого использования - приобретения квартиры в рамках программы социальной ипотеки, на сумму 1 339 586,62 руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, общей площадью 52,2 кв.м., стоимостью 1 633 689, 41 руб., расположенной по адресу по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил денежные средства.

Согласно пункту 1.2 договора целевого денежного займа за пользованием займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в пунктах 2.1-2.5 договора.

Однако ответчики в нарушение условий договора принятые обязательства по ежемесячной оплате по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме займа составляет 220 837,31 руб., процентам – 51 373,41 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа 565 193,90 руб., которая снижена до 220 837,31 руб., согласно предоставленному истцу расчету, арифметическая точность, достоверность и обоснованность которого сомнений не вызывает, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено 71 300, 00 руб., из которых 1 893,54 руб. - оплата процентов, 69 406,46 руб.- погашение основного долга.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязанность заемщика по уплате штрафных санкций и их размеры предусмотрены условиями договора займа.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчики обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли, неоднократно допускали просрочку внесения суммы ежемесячных платежей.

В результате истцом к заемщику обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных неустоек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 130, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 210, 72 руб., неустойку в размере 220 837,31руб., государственную пошлину в размере 8 130,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.