Постановление № 1-128/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю, ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых малолетних детей, официального трудоустроенного у ИП ФИО7 в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю, ФИО6 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы ходатайства мотивированы тем, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет на иждивении троих малолетних детей. Противоправные действия ФИО1 не повлекли за собой наступление каких-либо тяжких последствий, обвиняемый добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Со стороны ФИО1 отсутствуют возражения в части прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании защитник, а также обвиняемый, пояснивший о признании в полном объеме своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в крайней левой кабинке уборной, расположенной на втором этаже торгового центра «Лоцман» по адресу: <адрес>Е, обратил внимание на находящийся на полу и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Graphite 128 Gb», стоимостью 70 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также с находящимся на обороте держателем для банковских карт, с находящейся внутри банковской картой банка ПАО «РНКБ банк» №, также не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего поднял вышеуказанный мобильный телефон и вышел вместе с ним из помещения уборной.

Далее, в тот же день, около 10 часов 02 минут, находясь в холле торгового центра «Лоцман» по адресу: <адрес>Е, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в правый карман надетой на него куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Graphite 128 GB», стоимостью 70 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также с находящимся на обороте держателем для банковских карт, с находящейся внутри банковской картой банка ПАО «РНКБ банк» №, также не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитив его. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК Российской Федерации с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести впервые, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.49), согласие обвиняемого с ходатайством следователя, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.122, 124) по зарегистрированному месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.126), по месту работы - с положительной стороны (т.1 л.д.137), смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (т.1 л.д.8), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей (т.1 л.д.132-136), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом, размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями статей 46, 104.5 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения подозреваемого, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст.239, 254, 446.2 – 446.5 УПК Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5, УК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю, ФИО6 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, – прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, ст.76.2 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Л/С 04751А92590; Р/С 40№; БИК 013510002; ИНН 9102003230; КПП 910201001; ОКТМО 35701000.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Graphite 128 GB», в силиконовом чехле, держатель для банковских карт, банковскую карту банка ПАО «РНКБ банк» №, коробоку из-под мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro Graphite 128 GB», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда <адрес> ФИО1