Решение № 2А-159/2020 2А-159/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-159/2020

Дело № 2а-159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Мурманской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП г. Кировска) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска ФИО2 от 13 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с него процессуальных издержек в размере ... рублей. В связи с тем, что он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 и не может быть трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (...), не имеет регистрации на территории Российской Федерации, его материальное положение не позволяет выплатить взысканные с него процессуальные издержки, постановление судебного пристава-исполнителя просит отменить, процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Определением судьи от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее УФССП России по Мурманской области), Российская Федерация в лице Федерального казначейства по Мурманской области и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Представители административных ответчиков ОСП г. Кировска, УФССП России по Мурманской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, дело рассмотреть в их отсутствие не просили, представили письменные возражения по административному иску, в которых в иске просили отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указали о том, что иск не содержит указания на нормы закона, которые были нарушены должностным лицом службы судебных приставов, как и не содержит указания на права и интересы истца, которые были нарушены оспариваемым постановлением.

Представитель административного ответчика Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, представил письменные возражения по административному иску, в которых в иске просил отказать, указывает, что административный истец не приводит какого-либо обоснования незаконности действий судебного пристава-исполнителя со ссылками на нарушения им норм действующего законодательства, а по сути, выражает свое несогласие с принятым и вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №...-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского городского суда Мурманской области от 26 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также с него взысканы процессуальные издержки в размере ... рублей в доход государства.

Апелляционный постановлением Мурманского областного суда от 17 октября 2019 года приговор Кировского городского суда Мурманской области от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

07 ноября 2019 года Кировским городским судом Мурманской области в адрес ОСП г. Кировска направлен исполнительный лист серии ФС №... о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере ... рублей.

13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание с должника процессуальных издержек в размере ... рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника суду не представлено.

Доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия у него работы, регистрации на территории Российской Федерации, а также наличия хронических заболеваний не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 13 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд соглашается с доводом административного ответчика Федерального казначейства по Мурманской области о пропуске истцом срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам административного дела обжалуемое постановление было получено администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 24 декабря 2019 года. Из текста административного искового заявления не следует, что обжалуемое постановление было вручено ФИО1 в иную дату. Административное исковое заявление подписано ФИО1 22 января 2020 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока. Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также указание причин пропуска срока материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Мурманской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка