Постановление № 5-135/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-389/2019

Дело № 5-135/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 февраля 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – Руденко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299011, <...>, дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего в <адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции – полицейскому поста (по охране здания) ФИО4, выразившееся в игнорировании законных распоряжений о прекращении осуществления видеозаписи на камеру в помещении указанного отдела полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что указанным сотрудником полиции каких-либо требований о прекращении видеозаписи не выдвигалось, видеозапись осуществлял с целью фиксации противоправных действий сотрудника полиции, в связи с ранее возникшей между ними конфликтной ситуацией, какого-либо нормативно-правового акта, запрещающего такую видеосъемку, ему представлено не было, в момент составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, а сам протокол составлен с пропуском установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, в связи с чем просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88) следует, что сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что ФИО1 разъяснялись положения о запрете осуществления видеосъемки в здании отдела полиции и выдвигались требования не осуществлять ее, которые он не выполнял.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского поста (по охране здания) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не выполнил требование о запрете видеосъемки в здании отдела полиции; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном административном правонарушении, совершенным ФИО1; письменными объяснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, которые согласуются с их показаниями, данными ими в судебном заседании и отраженными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ исследованным в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также законность тредований сотрудника полиции подтверждается копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях на охраняемых объектах ОМВД России по Ленинскому району» и самой Инструкции, согласно п.п. 15.6 которой постовой обязан пресекать и предупреждать нарушения общественного порядка и пропускного режима, а также утвержденного начальником отдела полиции.

Пунктом 24 указанной Инструкции предусмотрено, что производство на территории объектов отдела полиции видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником отдела, и в сопровождении сотрудников ОИиОС УМВД России по г. Севастополю.

Согласно положениям п. 3.4.5 Должностного регламента капитана полиции ФИО4 полицейского поста (по охране здания) ОМВД России по Ленинскому району, на него возложена обязанность не допускать производство на территории объектов отдела полиции видеозаписи без разрешения по служебным запискам, подписанным начальником отдела.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано, что он осуществлял ее на территории здания ОМВД России по Ленинскому району.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом исследован довод стороны защиты, о том, что инструкция, на которой основано требование сотрудника полиции прекратить видеосъемку является внутренним документом, не опубликована, а, следовательно, не может служить законным основанием для запрета на производство видеосъемки.

Вместе с тем, инструкция разработана и утверждена на основании Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно положениям п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Судом проверены доводы ФИО1 о том, что в фойе здания МВД разрешено производство видеосъемки, а, следовательно, требование о прекращении такой съемки являются незаконными.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании временно исполняющей обязанности начальника дежурной части ФИО3, фойе здания ОМВД по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю является частью режимного объекта, единственным местом, в котором разрешена видеосъемка и не требуется получения специального разрешения, это оборудованная комната для посетителей, которая находится на втором этаже здания.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ФИО4 не требовал прекратить видеозапись, ссылаясь на представленную суду запись с его телефона из которой не усматривается конкретных требований со стороны ФИО4 прекратить такую запись.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются показаниями допрошенного ФИО4 из которых следует, что им предъявлялись требования, адресованные ФИО2 о прекращении осуществлять видеосъемку. Из представленной записи ФИО1 следует, что между ним и ФИО4 происходит словесный спор, в том числе по поводу осуществления им видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что кто-то из сотрудников полиции разрешил ему производить видеосъемку, не нашло своего подтверждения.

Так, на видеозаписи представленной ФИО1 зафиксирован диалог дежурного ФИО4 с неизвестным лицом, которое высказывает ему мнение о возможности производить видеозапись, при этом, разрешения ФИО1 осуществлять видеозапись кем-либо из присутствующих должностных лиц не дается.

Кроме того суд обращает внимание на то, что длительность записи представленной ФИО1 составляет 7 минут. Вместе с тем запись с видеокамеры наблюдения, установленной в фойе, содержит видео, на котором виден период производства ФИО1 видеосъёмки на протяжении 9 минут, в связи с чем следует вывод о том, что суду представлен лишь фрагмент видеозаписи, который не может служить доказательством отсутствия со стороны сотрудника полиции требования ФИО1 прекратить видеозапись.

Предъявленное ФИО1 распоряжение о прекращении видеосъемки в здании отдела полиции было обосновано приведенными требованиями Инструкции о пропускном режиме и должностного регламента, следовательно, являлось законным и его невыполнение препятствовало исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с чем действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вменяемые ФИО1 действия по препятствованию надежному запиранию входной двери в отдел полиции, подлежат исключению из описания вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установить и проверить законность действий ФИО4 по обеспечению закрытого положения входной двери в отдел полиции после 22 часов не представилось возможным. Приказ предусматривающий такую обязанность, на который сослалась временно исполняющая обязанности начальника дежурной части ФИО3 предназначен для служебного пользования и суду представлен не был.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями протокола, из которого следует, что протокол составлен с его участием, замечаний в этой части от него не поступило.

Кроме того, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола не является существенным недостатком, поскольку этот срок не являются пресекательным.

Согласно ст. 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: ИНН – <***>, КПП – 920401001, ОКТМО – 67000000, наименование получателя – УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), БИК – 046711001, счет получателя – 40101810167110000001 в Отделении по г. Севастополю, КБК – 18811690020026000140, УИН – 18880492180001170024, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Судья