Решение № 2-355/2025 2-4222/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-355/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдаче заёмщику кредитной карты №******№ в сумме 135000 руб., под 25,4 % годовых.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Соответственно, путем акцепта оферты между заёмщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №).

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В результате у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность за период с 31.10.2023 по 06.08.2024 в размере 161063,90 руб., из которых 132881 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28182,90 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заемщик умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом, однако информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Тем не менее, Банком установлен наследник умершей ФИО1, которой является ФИО2, которой Банком 03.07.2024 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование оставлено ФИО4 без ответа.

ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) в размере 161063,90 руб,, из которых 132881 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28182,90 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4421,28 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При подаче иска, представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес регистрации ответчика ФИО2, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда..

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдаче заёмщику кредитной карты №******№ (эмиссионный контракт № №) в сумме 135000 руб., под 25,4 % годовых.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Соответственно, путем акцепта оферты между заёмщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №).

Как следует из расчета задолженности, заемщиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.082024 составила 161063,90 руб., из которых 132881 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28182,90 руб. – просроченные проценты.

Стороной ответчика факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Псковского района Комитета юстиции Псковской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 оборотная сторона).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО2 ( л.д. 55 оборотная сторона).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО1,, принявшим наследство по завещанию, является ответчик ФИО2, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ею наследства, при этом кадастровая стоимость квартиры (КН №) составляет 1444902,16 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62 оборотная сторона).

Кроме того, в состав наследственного имущества ФИО1 вошли денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшей наследство, является ФИО2, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, стоимость которого превышает размер задолженности.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №), подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 161063,90 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4421,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность №******№ (эмиссионный контракт № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161063,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4421,28 рубль, всего 165485,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева