Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-3482/2018;)~М-4018/2018 2-3482/2018 М-4018/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 25 января 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А..,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2018 по адресу: <...> Магаданки, у дома № 10, произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла, г/н №, принадлежащим Т.А.А., под управлением ФИО1; и Тойота ФИО2, г/н №, принадлежащим и под управлением К.С.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810049180000033335 от 15.05.2018, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем Тойота Королла, г/н №, нарушила п. 13.9 ПДД ОФ, то есть на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Тойота ФИО2, г/н №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобиль Тойота ФИО2, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Королла, г/н №, Т.А.А. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0030053918, однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписана не была. В связи с наступлением страхового события, в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился собственник поврежденного автомобиля Тойота ФИО2, г/н № К.С.В. Событие ДТП было признано страховым случаем, который был урегулирован на основании страхового соглашения, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 180500,00 руб. Законодательством РФ страховщику предоставлено право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе и в случае, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО. С учетом изложенного САО «ВСК» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 180500,00 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4810,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьёй 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1). В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (часть 12). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (часть 15.1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (часть 18 п. «б»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что следует, что 15.05.2018, 13 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», г/н №, принадлежащим Т.А.А., не выполнила требования п. 13.9 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Тойота ФИО2 г/н №, под управлением К.С.В. В результате столкновения, транспортным средствам причинены механическое повреждения (протокол об административном правонарушении серии 49 ТА № 222868 от 15.05.2018).

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия, постановлением, вынесенным инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 15.05.2018 № 18810049180000033335, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по с. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Факт ДТП и свою вину ФИО1 не отрицала, что подтверждается ее объяснениями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП.

Таким образом, судом установлен факт наличия вины ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (ч. 1 п. «д»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из исследованных в суде документов следует/, что собственником транспортного средства марки «Тойота Королла» г/н № является Т.А.А., и его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис серии ХХХ № 0030053918 от 12.03.2018, из которого следует, что ФИО1 не указана качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

То есть, гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована истцом. Однако в силу закона, истец имеет право требовать с ответчика понесенных им убытков в порядке регресса.

17.05.2018 К.С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением № 6027157 о страховой выплате по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения данного заявления, на основание направления САО «ВСК» к убытку № № 6027157, ИП Х.И.А. составлен акт осмотра ТС К.С.В. №418/20148, которым установлены повреждения ТС в результате произошедшего ДТП.

21.05.2018 между САО «ВСК» и представителем К.С.В. П.Ф.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая № 6027157, в соответствии с которым стороны согласились с размером страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего 15.05.2018, в размере 180500,00 руб. Составлен акт о страховом случае от 22.05.2018 № ХХХ0030053918-S0000001Y. 24.05.2018 на счет К.С.В. САО «ВСК» перечислены деньги в сумме 180500,00 руб. - страховая выплата по акту № ХХХ0030053918-S0000001Y, что подтверждается платежным поручением № 30066 от 24.05.2018.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 15.05.2018, будучи допущенной к управлению транспортным средством, без включения в договор ОСАГО, заключённый с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», г/н №, принадлежащим Т.А.А., совершила дорожно-транспортное происшествие, а страховщиком САО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность Т.А.А., произведена выплата страховоговозмещения потерпевшему, то истец в силу п. «д» ч. 1 ст.14Закона об ОСАГО вправе требоватьвпорядкерегрессаот лица, причинившеговред, расходы по выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, поэтому учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу п. «д» ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО, суд полагает иск САО «ВСК» к ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче настоящего иска в суд САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в общем размере 4810 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, исходя из заявленной цены иска.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, то понесенные истцом по делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4810,00 руб.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 180500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4810 руб.00 коп., а всего 185310 (сто восемьдесят пять тысяч триста десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 30 января 2019 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская