Решение № 2А-3698/2018 2А-3698/2018~М-3110/2018 М-3110/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-3698/2018

№2а-3698/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ОАО «Жилищник», по которому филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» является одним из взыскателей. 17.09.2018 административный истец обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с ходатайством об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ОАО «Жилищник», а также о наложении ареста в отношении движимого имущества должника (трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним), реализация которого позволила бы погасить задолженность перед кредиторами по сводному исполнительному производству. Постановлением судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 от 02.10.2018 года ходатайство АО «АтомЭнергоСбыт» было удовлетворено частично. Полагает указанное постановление принятым с нарушением действующего законодательства, а действия начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 незаконными и не соответствующими требованиям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласно резолюции начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1, на ходатайстве от 17.09.2018 года, срок рассмотрения для судебного пристава – исполнителя установлен до 02.10.2018 года, а не как то установлено для рассмотрения упомянутого заявления взыскателя ст. 80 ФЗ №229-ФЗ, не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Просит суд признать действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 нарушающими ч. 2 ст. 10 от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах», ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству №, возбужденное отношении ОАО «Жилищник».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления. Просил удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 исковые требования не признала, поддержала возражения на административный иск. Суду дополнительно пояснила, что 17.09.2018 административный истец обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с ходатайством об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ОАО «Жилищник», а также о наложении ареста в отношении движимого имущества должника (трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним) в рамках сводного исполнительного производства №, по которому АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» является одним из взыскателей. В связи с тем, что упомянутое выше ходатайство содержало два требования, одно из них о наложении ареста на имущество должника, который был наложен ранее в рамках другого исполнительного производства, а другое в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ею (ФИО1) был установлен срок для исполнения судебному приставу-исполнителю до 02.10.2018, т.е. десятидневный общий срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 02.10.2018 заявление удовлетворено частично. В части установления запрета на регистрационные действия заявителю было отказано в связи с установлением такового ранее 13.09.2018 с направлением соответствующего постановления в регистрирующие органы для исполнения. Ходатайство в части наложения ареста на движимое имущество удовлетворено, наложен арест на тракторы, самоходные, дорожно-строительные машины, принадлежащие ОАО «Жилищник», о чем составлен акт описи и ареста. Полагает, что установление ею судебному приставу для рассмотрения заявления взыскателя общего срока, с учетом факта ранее принятых мер в виде запрета регистрационных действий с движимым имуществом и наложенного ареста, не повлекли нарушения прав АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт». Кроме этого, указала на то, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно следит за сроками вынесения постановлений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснила, что также является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ОАО «Жилищник». Решение суда принятое в ее пользу находится на исполнении в службе судебных приставов в течение 2-х лет. Заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ОАО «Жилищник», ООО «Эксперт - Оценка», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Бином», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, СРОО «ОЗПП» «Потребитель», ФИО23, СК «Согласие», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явились.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ОАО «Жилищник», по которому филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» является взыскателем.

17.09.2018 административный истец обратился в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с ходатайством, в котором указал на наличие в собственности ОАО «Жилищник» следующего движимого имущества: <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты> год, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты> год, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №. год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты>. (<данные изъяты>), гос. peг. знак № год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>), гос. peг. знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> пол<данные изъяты> гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты>» (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (№), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), гос. peг. знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> на базе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), гос. peг. знак № год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> на базе «<данные изъяты>» (<данные изъяты><данные изъяты>), гос. peг. злак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> на базе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), гос. peг. знак № №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> на базе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), гос. peг. знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; <данные изъяты> на базе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), гос. peг. знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, в отношении которого ходатайствовал об установлении запрета на совершение регистрационных действий, а также о наложении ареста в отношении поименованного в ходатайстве движимого имущества должника (трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним),

Постановлением судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 от 02.10.2018 года ходатайство АО «АтомЭнергоСбыт» было удовлетворено частично, наложен арест на тракторы, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, принадлежащие ОАО «Жилищник». В удовлетворении заявления (ходатайства в части) установления запрета на совершение регистрационных действий ОАО «Жилищник» в отношении вышеуказанного движимого имущества отказано, так как данный запрет был вынесен ранее.

Не согласившись с указанным постановлением АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, установившей судебному приставу 10-ти дневный срок для исполнения ходатайства от 17.09.2018, требований ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой заявление взыскателя подлежало рассмотрению не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах", согласно которой указанное должностное лицо возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а также осуществляет иные полномочия, в том числе издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет иные административно-хозяйственные функции.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 указанного Федерального закона).

В силу части 4 статьи 80 названного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Таким образом, вышеуказанные положения Закона предусматривают возможность взыскателя обратиться с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество должника, которое в обязательном порядке должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по которому должно быть принято решение.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 13.09.2018 № арестовано имущество должника ОАО «Жилищник» в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа выданного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4222/2015 о взыскании с ОАО «Жилищник» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» 95 288 733,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП сторонами по которому являются ОАО «Жилищник» (должник) и АО «АтомЭнергоСбыт» (взыскатель), объединенного постановлением от 22.08.2018 № в сводное исполнительное производство №-СД, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин принадлежащих должнику. При этом, в постановлении от 13.09.2018 отражено, что объем неисполненных требований должника перед взыскателем АО «АтомЭнергоСбыт» составляет 57 108 781,13 руб., что менее стоимости арестованного постановлением от 13.09.2018 № имущества должника.

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении движимого имущества на которое наложен арест постановлением от 02.10.2018.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при наличии ранее принятых судебным приставом-исполнителем мер по аресту всего имущества должника ОАО «Жилищник» в объеме, превышающем сумму требований взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт», отказа в удовлетворении заявления от 17.09.2018 в части запрета на совершение регистрационных действий должника в отношении тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов, по причине принятых ранее подачи соответствующего ходатайства аналогичных мер принудительного исполнения в рамках иного исполнительного производства с теми же участниками, права взыскателя не могут быть признаны нарушенными.

При таком положении, учитывая, что заявление взыскателя о наложении ареста, поданное на основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, произведена опись арестованного имущества, в установленном порядке составлен акт описи, суд находит, что действия ответчиков соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, нельзя признать доказанным нарушение прав взыскателя, обусловленное установлением начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 общего 10-ти дневного срока для рассмотрения заявления АО «АтомЭнергоСбыт» от 17.09.2018.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова