Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело № 2-789/2024

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИО1 к Доманскому ИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 114 400 руб., судебных расходов в размере 58 175,80 руб. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу <адрес> ФИО3 управляя автомобилем «Ниссан АД» г.р.з № нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ленд Крузер Прадо» г.р.з. В986МА41, принадлежащем истцу. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Согласно отчету об оценке ООО «Стандарт оценка» стоимость причиненного материального ущерба составляет 114 400 руб. Кроме того, истец понесла расходы на оплату оценки в размере 12 000 руб., оплату правовой помощи в размере 40 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3488 руб., почтовые расходы в размере 287,80 руб. и расходы на оплату доверенности в размере 2400 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (использование транспортных средств и др.) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан АД» г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, и автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 Ответственность ответчика в момент ДТП, застрахована не была в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 8,41).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 управляя автомобилем «Ниссан АД» г.р.з. №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» г.р.з. В976МА41 (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению № по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 114 400 руб. (л.д. 18).

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет 114 400 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в размере 114 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За подготовку отчета об оценке ООО «Стандарт оценка» истцом оплачено 12 000 рублей (л.д. 12).

Поскольку расходы истца в размере 12000 рублей на проведение оценки документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3488 руб. и подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно квитанции серии ЛХ № ФИО2 оплатила ИП ФИО1 за оказание правовой помощи 40 000 руб. (л.д. 13,14).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400 руб., которые суд полагает возможным отнести к судебным расходам, поскольку доверенность оформлялась в связи с необходимостью предоставления интересов истца в рамах настоящего гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным взыскаться с ответчика понесенные истцом расходы на оформление доверенности в сумме 2400 руб., так же истец понесла почтовые расходы в размере 287,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 26,10)

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Доманского ИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 114 400 рублей, судебные расходы в сумме 58175,8 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 27 марта 2024 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова