Постановление № 1-80/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

<адрес> 19 июня 2025 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания ФИО11

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО10

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №АБ 09516 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz Е 430», государственный регистрационный знак «Н № RUS», пассажиром которого являлся ФИО2, следуя по федеральной автодороге «Транскам», со стороны <адрес> РСО-Алания в направлении <адрес> РСО-Алания, подъехал к перекрестку ФАД «Транскам» и объездной автодороги <адрес>, расположенному на 7 километре + 750 метров ФАД Транскам, где продолжил движение на разрешающий зелёный сигнал светофорного объекта. Въехав на вышеуказанный перекресток и намереваясь осуществить маневр – поворот налево, на территорию автозаправочной станции «ЛидерОйл», ФИО4 проявил преступную небрежность и самонадеянность, не предусмотрев наступление по неосторожности тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, должным образом не оценил дорожную обстановку, необходимых мер предосторожности не соблюдал и заранее не убедившись в безопасности указанного маневра, а именно в том, что полоса встречного движения, которую он намерен пересечь, свободна на достаточном расстоянии и в процессе маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению данного маневра – поворота налево со скоростью примерно 34,3 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, чем создал помеху автомобилю «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении по ФАД «Транскам», со стороны <адрес> РСО-Алания прямо в направлении <адрес> РСО-Алания, на разрешающий зеленый сигнал светофорного объекта и обладающего преимущественным правом проезда перекрестка. При возникновении опасности для движения в виде автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «Н №», движущегося со встречного направления по ФАД «Транскам», которую ФИО4, при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, продолжив осуществлять маневр – поворот налево, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, проявив тем самым преступную небрежность. При этом ФИО4 не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

В результате преступных, небрежных действий, ФИО4, на перекрестке ФАД «Транскам» и объездной автодороги <адрес>, на правой полосе встречного движения, на расстоянии 2 метров от правого края проезжей части ФАД «Транскам», относительно направления движения со стороны <адрес> РСО-Алания в сторону <адрес> РСО-Алания, и на расстоянии 719 метров от километрового указателя «7» ФАД «Транскам», правой боковой частью своего автомобиля «Mercedes-Benz Е 430», государственный регистрационный знак «Н 819 №», допустил столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «Н 453 №», под управлением ФИО3

Своими действиями ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1.), 8.1 (абзац 1.), 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых:

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.5 абзаца 1. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда»;

Согласно пункту 8.1 абзаца 1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mercedes-Benz Е 430» с государственным регистрационным знаком «Н №», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы правых лонной (лобковой) и седалищной костей, закрытый перелом боковой массы крестца справа (перелом Мальгеня), которые расцениваются в совокупности, как единые по механизму образования тупой травмы таза. Комплекс телесных повреждений в виде тупой травмы таза ФИО7 являлся опасным для его жизни в момент причинения и, согласно указанному признаку, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью (согласно приказа Минздравсоцразвития № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 10, 11, 13).

Водителю автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак «№» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы верхней стенки правой вертлужной впадины без смещения костных отломков и задней стенки правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника, ушибленная рана передней поверхности правой голени на уровне верхней трети, множественные ушибы мягких тканей, ссадины эпидермиса лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются в совокупности, как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, таза, конечностей. Комплекс телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, таза, конечностей ФИО3, определяющим из которых является перелом задней стенки вертлужной впадины со смещением отломков, вызвал значительную стойкую утрату его общей трудоспособности, в процентном отношении превышавшем 30% (более чем на 1/3), и согласно указанному признаку, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью (согласно приказа Минздравсоцразвития N?194 H от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктов 6.11.4,10,11,13).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновным себя в нарушении правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Потерпевшие ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Адвокат ФИО9 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней, и просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство адвоката ФИО9

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО10 заявил, что не возражает против заявленного подсудимым и потерпевшим ходатайств, и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, мотивируя тем, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, судимости не имеет, потерпевшие ФИО8 и ФИО3 сами заявили ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеют, следовательно, прекращение уголовного дела в отношении не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 вину свою в нарушении правил дорожного движения повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление совершенное ФИО4 уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшие и подсудимый примирились, претензий к подсудимому не имеют,

Также установлено, что ФИО4 на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.2 ст. 25, ст.239 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ч.2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО4 потерпевшим ФИО8 ФИО3 и прокурору <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО13