Постановление № 5-94/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-94/2019

Дело № 5-94/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 06 сентября 2019 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей старшим оператором в ООО «Тейковский фанерный комбинат», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 5 км. автодороги ФИО2 Посад в Тейковском районе Ивановской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Газпромсервис», нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, а именно, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в случае возникновения опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате ФИО1 не справилась с управлением, совершив съезд в левый кювет по ходу своего движения, где допустила опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра выпила 0,5 л. пива. В 15 часов 20 минут она на основании договора аренды управляла автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, двигалась со стороны п.Нерль в сторону г.Тейково. В качестве пассажира на переднем сидении с ней ехал Потерпевший №1 Проезжая изгиб дороги вблизи поворота на д.Крапивник Тейковского района, автомобиль занесло. Она не справилась с управлением, ее выкинуло в левый кювет по ходу движения. Более она ничего не помнит, очнулась в больнице. В результате ДТП получила телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства ДТП, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время двигался на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Автомобилем управляла его сожительница ФИО1 Ехали не очень быстро. На изгибе дороги близ д. Крапивник колеса автомобиля зацепили обочину, автомобиль стало заносить, в результате чего произошел съезд в левый кювет по ходу движения. Автомобиль перевернулся. Он получил телесные повреждения, ФИО1 пострадала ещё сильнее, проходила лечение. Он согласен, что в совершении ДТП и получении им телесных повреждений есть вина ФИО1, но просил учесть, что техническое состояние арендованного автомобиля было не идеальным, что также повлияло на обстоятельства ДТП и получение ими телесных повреждений. Потерпевший №1 просил не наказывать ФИО1, они проживают совместно, претензий к ней не имеет.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу:

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо объяснений ФИО1, данных ей в период производства административного расследования, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Тейковский» поступило сообщение о ДТП на автодороге сообщением ФИО2 Посад, в результате которого перевернулась автомашина (л.д.1). При обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» ему поставлен диагноз сочетанная травма головы (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана правой ушной раковины), левой верхней конечности (ушиб мягких тканей, ссадины левого предплечья) (л.д.5).

В этот же день составлены: протокол осмотра места происшествия (л.д.11-15), протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-19, 20-22,23); протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого имеются многочисленные механические повреждения (л.д.24-25).

У водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дал показания, в целом аналогичные его пояснениям в судебном заседании (л.д.42,43).

Согласно сведениям из базы данных ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (л.д.66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась рана правой ушной раковины, рана левой верхней конечности, ушиб, ссадина левого предплечья. Раны, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровья (л.д.78).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составлен старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

В силу п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

Согласно представленным материалам, ФИО1 была вызвана в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по делу об административном правонарушении, о чем ей была выдана повестка (л.д.79), однако в указанное время она к инспектору ОГИБДД не явилась, сославшись на нахождение в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» на стационарном лечении. Данная информация была проверена и подтверждения не нашла. ФИО1 длительное время находилась на больничном. В период составления протокола об административном правонарушении находилась на амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ обращалась хирургу, оснований (симптомов) для её госпитализации не имелось (л.д.70, 115). Следовательно, ФИО1 имела возможность явиться в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол в отношении ФИО1 обоснованно составлен в её отсутствие, поскольку неявка или уклонение от явки не свидетельствует о нарушении предоставленных ФИО1 гарантий защиты.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным и исследованным доказательствам суд не находит.

Причиной ДТП стало несоблюдение ФИО1 требований ПДД по обеспечению контроля за движением транспортного средства. Ссылка Потерпевший №1 на ненадлежащее техническое состояние транспортного средства (плохой сход-развал колес, плохое состояние шин задних колес) не исключает ответственности ФИО1, так как она должна была вести автомобиль с учётом этих обстоятельств, о которых ей со слов Потерпевший №1 было известно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью, полученный в результате ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её административную ответственность.

ФИО1 проживала с сожителем, работала, иждивенцев не имеет, проходит лечение в связи с травмами от ДТП, ранее привлекалась к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит состояние здоровья ФИО1, пострадавшей в ДТП, признание вины в совершении правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд в соответствии с п.2,6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относит совершение ею повторно однородного административного правонарушения, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершила административное правонарушение в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, ее личность, наличие отягчающих наказание обстоятельств, факт лишения права управления транспортными средствами за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С учетом мнения потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным не назначать максимальное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права она должна сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Иванов