Постановление № 1-144/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № 1-144/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Борисенко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лыскова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2020 года в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 43 мин. ФИО1, управлял автомобилем NISSAN TIIDA регистрационный знак №, и двигался по проезжей части проспекта Чайковского г. Твери в направлении от пл. Капошвара г. Твери к ул. Коминтерна г. Твери, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1

В указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на регулируемый светофорными объектами перекресток ул. Склизкова и проспекта Чайковского г. Твери. При включении желтого сигнала светофора ФИО1 проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не убедился в безопасности, приступил к маневру поворота налево на ул. Склизкова г. Твери, тем самым создал опасность для движения и не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ 529265 регистрационный знак № под управлением ФИО2, который завершал проезд перекрестка со встречного направления прямо, от ул. Коминтерна к пл. Капошвара г. Твери, в результате чего в районе <...> совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля NISSAN TIIDA Потерпевший №1 были причинены повреждения: черепно-мозговая травма- внутрижелудочковое кровоизлияние (в заднем роге правого бокового желудочка), ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в лобной области справа. Травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние являлось опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования: п. 1.5, п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ. Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что потерпевшему заглажен вред, причиненный преступлением, посредством выплаты денежной компенсации морального и материального вреда, а также принесены извинения, которые им приняты, в настоящее время материальных и иных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый и его защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, местам учебы и работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с потерпевшим он примирился. Причиненный потерпевшему вред подсудимый полностью загладил, о чем свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего, письменное соглашение о получении от подсудимого денежных средств в общей сумме 250 000 рублей в счет возмещения вреда, а также пояснения потерпевшего в судебном заседании, в том числе о принятии им извинений от подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено, по своему процессуальному статусу он осужденным не является.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- два СD-R диска с видеозаписями момента ДТП - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова

Дело № 1-144/2021