Решение № 2-2414/2023 2-2414/2023~М-2118/2023 М-2118/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2414/2023

Дело № 2-2414/2023 23RS0036-01-2023-003050-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодар с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 140 840 руб. 36 коп., государственной пошлины в сумме 4 016 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: Ростовское шоссе 9 км 600 м, было повреждено транспортное средство марки Хендэ, регистрационный знак <***> (собственник ФИО2). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновны лицом в совершении ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, регистрационный знак <***>. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ 0155016929 согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». В порядке ч.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес САО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № РРР 5056190157, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). В порядке ч.4 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК» осуществило ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 183 653,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке ч.5 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 140 840,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием регрессного требования является то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес> 9км 600м, было повреждено транспортное средство марки Хендэ, регистрационный знак <***> (собственник ФИО2).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновны лицом в совершении ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, регистрационный знак <***>.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ 0155016929 согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В порядке ч.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес САО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № РРР 5056190157, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч.4 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК» осуществило ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 183 653,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч.5 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 140 840,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием регрессного требования является то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 140 840 руб. 36 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 016 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 140 840 руб. 36 коп., государственную пошлину в сумме 4 016 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023 г.