Решение № 2-2971/2020 2-2971/2020~М-2003/2020 М-2003/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2971/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

помощника судьи Бадановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-2971/2020 по исковому заявлению ООО «Артемида» к ФИО1 о взыскании оплаты услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артемида» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание агентских услуг по продаже недвижимости, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, а ответчик обязалась оплатить оказанные услуги в размере 100000 рублей. Посредством услуг истца был найден покупатель объекта недвижимости ответчика; был заключен предварительный договор купли-продажи, договор о задатке, по которому покупателем была внесена сумма задатка, который был внесен в погашение кредита для снятия обременения с продаваемой квартиры; также была оказана помощь при оформлении документов для получения согласия органов опеки и попечительства на сделку купли-продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним детям; была согласована дата оформления договора купли-продажи у нотариуса, однако, на сделку ответчик не пришла, оформила договор у другого нотариуса. Считают, что общество выполнило все условия договора, а ответчик уклоняется от оплаты по заключенному договору. Просили взыскать с ответчика 100 000 рублей по договору оказания агентских услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, считает, что агентством были выполнены все условия договора, в результате ответчик продал квартиру покупателю, который был найден истцом. Не согласилась с доводами стороны ответчика о том, что ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор 18.08.2017, о чем уведомила агентство, поскольку никаких заявлений о расторжении договора со стороны ответчика не поступало, более того, ответчик и после этой даты продолжала работать с агентством, представляя различные документы, о чем свидетельствует информация из электронной переписки.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду объяснила, что истцом действительно был проделана работа по поиску покупателя на квартиру, с которым был заключен предварительный договор купли-продажи, составлен договор о задатке в размере 500000 рублей, который был внесен в счет погашения кредитной задолженности для снятия обременения с квартиры. Поскольку специалистом агентства ответчик была введена в заблуждение относительно продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним, ФИО1 решила расторгнуть с агентством договор. Договор купли-продажи она оформляла не у нотариуса, предложенного истцом, документы на регистрацию договора купли-продажи относила самостоятельно. Считает, что работа, проделанная истцом, может быть оценена не более 35000 рублей.

Свидетель ФИО допрошенная в судебном заседании 21.05.2020 показала, что она обратилась в агентство недвижимости «Артемида» с оказания ей помощи в продаже принадлежащей ей трехкомнатной квартиры и поиска для покупки двухкомнатной квартиры. В один из дней, свидетелю позвонил представитель агентства по имени Светлана, сказала, что они нашли подходящую квартиру, предложили посмотреть. Квартира Г-вых ей понравилась, она предложила готовить необходимые документы на оформление купли-продажи. Позже свидетель и представитель агентства проехали на квартиру к ответчику, где свидетель в присутствии представителя ООО «Артемида» передала 500 000 рублей ответчику в качестве задатка, так как квартира, которую они продавали, находилась в обременении у банка, необходимо было снять обременение, а для этого необходимо было погасить ипотеку. Квартиру смотрели в июне 2017 года. Договор купли - продажи был заключен только в сентябре 2017, так как у продавцов была дочка в отпуске, затем необходимо было менять свидетельство о рождении, также долго дела обстояли с опекой. Сделка велась представителем агентства недвижимости «Артемида» с которой они неоднократно ездили в ГОМ для подписания документов у мужа ответчика, так как он работал в ГОМ, также ездили по адресу, где проживал ответчик и ее супруг в г. Нижневартовске. В итоге, когда выходили на сделку, представитель «Артемиды» позвонила и сказала, какого числа и в какое время и у какого нотариуса состоится сделка, на что ответчик сказала, что к этому нотариусу мы не идем, а идем к другому нотариусу. Ей было все равно, у какого нотариуса оформлять сделку, лишь бы оформить ее до конца.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГГ РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что 29.06.2017 между сторонами был заключен договор №49/17 на оказание агентских услуг (продажа недвижимого имущества), по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услугу по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>. (л.д.5)

По условиям договора исполнитель обязался использовать собственную и собирать иную информацию о потенциальных покупателях на объект; консультировать заказчика по правовым, организационным и маркетинговым вопросам сделок с жилой недвижимостью; проводить в дни и часы, согласованные с заказчиком, показы объекта; организовывать и проводить переговоры с потенциальными покупателями об условиях предстоящей сделки, оказать помощь при подаче пакета документов в Управление по опеке и попечительству с целью получения разрешения на совершение предстоящей сделки; обеспечить проведение внесения задатка за продаваемый объект.

Заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями, оговоренными в договоре (п.2.2.4).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по поиску покупателя и сопровождению сделки по продаже квартиры составляет 100000 рублей. Заказчик рассчитывается с исполнителем за услуги в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в МФЦ (п.3.2).

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании было установлено, не оспаривается стороной ответчика, подтверждено показаниями свидетеля ФИО что истцом был проделан следующий объем работ по договору: найден покупатель ФИО (с которой впоследствии и был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в Росреестре); оформлен договор задатка, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 500000 рублей, внесенные ответчиком в счет погашения кредита для снятия обременения со спорной квартиры.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о том, что 18.08.2017 года ФИО1 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора (л.д.74-75).

Однако, доказательств того, что данное уведомление было получено истцом, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно представленным ответчиком квитанциям, уведомление в адрес истца было направлено ею с помощью услуг курьерской службы НВ АЭРО.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Подпунктом 14 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 129-ФЗ «О связи» установлено, что организация связи – юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательства наличия лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи НВ АЭРО ответчиком не представлено, то направленное 18.08.2017 ответчиком уведомление о расторжении договора, не может расцениваться как направленное через отделение связи применительно к разъяснениям Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25.

Кроме того, как следует из электронной переписки, представленной стороной истца, и в августе 2017 года и в сентябре 2017 года ответчик продолжала переписываться и представляла агентству дополнительные документы, запрашиваемые различными органами для совершения сделки (т.2 л.д.35-75).

В судебном заседании стороной истца не было оспорено то обстоятельство, что истцом не было выполнено условие о сопровождении сделки по продаже квартиры, а именно оформление договора у нотариуса и сопровождение при регистрации сделки, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от данных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в судебном заседании было установлено, не оспорено сторонами, что истец частично исполнил условия договора, заключенного между сторонами 29.06.2017 года, следовательно, суд считает, что ответчик обязан был оплатить истцу часть выполненных работ.

Поскольку сторонами не было оговорено по условиям договора стоимость каждой услугу, суд оценивает стоимость выполненной истцом работы по договору в размере 50000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Артемида» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артемида» денежные средства по договору оказания услуг от 29.06.2017 в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей, всего взыскать 51600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Артемида» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Помощник судьи _________И.ФИО4

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Помощник судьи _________И.ФИО4