Постановление № 1-32/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 11 июля 2018 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Ештокина С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.А.Н.,

при секретаре Рыжаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 15 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь на улице <адрес>, вблизи дома №, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р.А.Н. Тут же, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, подойдя к автомобилю, через незапертую дверь проник в салон, откуда похитил: сабвуфер автомобильный «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 3400 рублей, автомобильную акустику «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей, полку акустическую автомобильную, стоимостью 480 рублей, провода аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, трос автомобильный буксировочный, стоимостью 160 рублей. Далее, открыв капот автомобиля, он похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, воздушный фильтр с датчиком массового расхода воздуха, стоимостью 2200 рублей, крышку бензобака, стоимостью 110 рублей. Похищенное имущество ФИО1 за два раза перенес к месту своего проживания и обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему Р.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 8350 рублей.

Потерпевший Р.А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного подсудимым вреда.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Горбатенков В.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного подсудимым вреда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дмитриевского района Курской области Ештокин С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд признает правильной, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полку акустическую автомобильную, автомобильную акустику «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», провода аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, трос автомобильный буксировочный, воздушный фильтр с датчиком массового расхода воздуха, сабвуфер автомобильный «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, следует передать по принадлежности потерпевшему Р.А.Н..

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полку акустическую автомобильную, автомобильную акустику «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», провода аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, трос автомобильный буксировочный, воздушный фильтр с датчиком массового расхода воздуха, сабвуфер автомобильный «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, передать по принадлежности потерпевшему Р.А.Н..

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Мацько