Решение № 12-424/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-424/2019

дело № 12-424/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 11 ноября 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре Тарасюк О.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖБИ74» - ФИО1, действующего с полномочиями по доверенности, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ74» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении по части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ООО «ЖБИ74» к административной ответственности по части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей, а именно в допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «ЖБИ74» нарушило трудовое законодательство при осуществлении трудовых отношений с работником ФИО3, допущенного к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, представитель юридического лица просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указав в обоснование, что работник ФИО3 был переведен на вновь организованное рабочее место, по которому не проведена внеплановая специальная оценка условий труда для определения необходимости проведения обязательного медицинского осмотра. Кроме того, указывает, что Обществу назначено максимально возможное наказание, при этом, выводы должностного лица в этой части не мотивированы. Также просит применить положения частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания.

Представитель административного органа – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременного, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖБИ74» - ФИО1, в силу делегированных полномочий доводы жалобы поддержал, пояснил, что специальная оценка условий труда для определения необходимости проведения обязательного медицинского осмотра была проведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖБИ74» - ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ст.212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу ст.76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6, должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «ЖБИ74».

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «ЖБИ74» ФИО7

По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, при исследовании карты специальной оценки условий труда № установлено, что работники должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры в соответствии с пунктом 1.1.4.2 пункта 3.3 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Пунктом 11 Порядка проведения обязательных медицинских осмотров установлено, что предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица всеми врачами-специалистами, а также полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем факторов и Перечнем работ. При исследовании заключения предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности слесаря-ремонтника 5 разряда на должность электрогазосварщика 5 разряда. Прошёл медицинский осмотр в соответствии с пунктом 1.1.4.8.2, пунктами 3.5, 4.1, 1.1.4.4 Приложения № 1 и пункта 1 Приложения № 2. Сведения о прохождении медицинского осмотра в соответствии с пунктом 1.1.4.2, пунктом 3.3 Перечня факторов указанное заключение не содержит.

Доказательством вины Общества в нарушении трудового законодательства служат: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖБИ74», вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка главного государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении извещения о несчастном случае на производстве; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что представитель юридического лица был лично уведомлен и копию настоящего определения получил.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения в связи с вновь организованным рабочим местом, по которому не была проведена внеплановая специальная оценка условий труда, и, как следствие, отсутствие возможности определения необходимости прохождения ФИО3 обязательного предварительного медицинского осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из акта проверки, а также протокола об административном правонарушении, проверяющими лицами и должностным лицом была исследована карта специальной оценки условий труда №, что свидетельствует о проведенной Обществом специальной оценке условий труда. Более того, в случае увольнения одних работников и приема на их место других, либо перевода работников, новые рабочие места не создаются, поэтому такие кадровые изменения не влекут обязанность проводить внеплановую специальную оценку труда.

В соответствии с положениями части 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.

В соответствии с частью 2 ст.20 Трудового кодекса РФ, работодатель это физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.

Таким образом, в действиях (бездействиях) юридического лица – ООО «ЖБИ74» должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям главного государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Постановление о привлечении ООО «ЖБИ74» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы заявителя о возможности применения частей 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ заслуживают внимания.

В соответствии с частями 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось административной ответственности, а также учитывая имущественное положение привлекаемого лица, в целях обеспечения баланса конституционно - значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, нахожу возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежащим изменению в части назначения наказания в виде штрафа со снижением суммы штрафа до 65 000 рублей.

Такое административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, которым ООО «ЖБИ74» привлечено к административной ответственности по части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 65 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЖБИ74» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк