Решение № 2А-6220/2019 2А-6220/2019~М-5905/2019 А-6220/2019 М-5905/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-6220/2019

66RS0№-71 №а-6220/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

с участием представителя административного истца <ФИО>1- <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором заявлены требования:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н., <ФИО>7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, в не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска;

обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н., <ФИО>7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем незамедлительного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, передачи обоснованного ответа ФИО1, а также путем совершения необходимых действий (выявления и наложении ареста), по проверке изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9 <ФИО>3 А.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н., <ФИО>7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обращения взыскания на последние, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска;

обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н., <ФИО>7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на установление информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние;

взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу <ФИО>1

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданному судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №, с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику <ФИО>2 в пользу взыскателя ФИО1, в пределах суммы 1645 995 руб. (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто пять руб.).

В Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга нарочно ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения предъявлен указанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 (административный истец), не попав на прием к судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 Е.Н., направил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга заявления, в которых просил установить путем запросов о размещении денежных средств, о наличии счетов (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующих банках: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», ООО «Экспобанк», ООО Банк Freedom Finance (ООО ФФИН банк),АО Банк ДОМ.РФ, БКС Премьер, АО Банк жилищного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, АО НОВИКОМБАНК, АО Всероссийский банк развития регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, а при подтверждении наличия вышеназванных банковских счетов, просил наложить арест на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние. Ответ в подробной мотивированной форме просил дать в письменном виде, выслав почтой на почтовый адрес, указанный в правом верхнем углу заявления - 620075, г. Екатеринбург <адрес>).

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>7, а также на имя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9, <ФИО>3 А.Ю.

Однако ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 не получил. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в нарушение положений ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Административный истец также указал, что старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга своим бездействием нарушил ст. 46 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», то есть право взыскателя на судебную защиту, право на своевременное исполнение судебного акта, а также своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие с участием представителя <ФИО>8

Представитель административного истца ФИО1- <ФИО>8, действующий на основании доверенности, а также диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по заявленным предмету и основаниям, а также представил письменные пояснения по иску.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 А.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданному судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №, с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику <ФИО>2 в пользу взыскателя ФИО1, в пределах суммы 1 645 995 руб. (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто пять руб.). Согласно сведениям официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга заявления, в которых просил установить путем запросов о размещении денежных средств, о наличии счетов (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующих банках: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», ООО «Экспобанк», ООО Банк Freedom Finance (ООО ФФИН банк),АО Банк ДОМ.РФ, БКС Премьер, АО Банк жилищного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, АО НОВИКОМБАНК, АО Всероссийский банк развития регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, а при подтверждении наличия вышеназванных банковских счетов, просил наложить арест на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние. Ответ в подробной мотивированной форме просил дать в письменном виде, выслав почтой на почтовый адрес, указанный в правом верхнем углу заявления - 620075, г. Екатеринбург <адрес>.

Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены на имя судебных приставов-исполнителей <ФИО>7, <ФИО>4 Е.Н., а также на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9, <ФИО>3 А.Ю.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений;

В силу п. 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1 Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Проанализировав содержание заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся требования об истребовании информации о наличии денежных средств у должника, а также о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, перечисленных в заявлении, суд приходит к выводу, что при его рассмотрении подлежали применению положения статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, несмотря на судебный запрос со стороны административных ответчиков не было представлено ни одного допустимого, относимого доказательства, подтверждающего рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по-существу, совершения каких-либо действий, направленных на установление наличия/ отсутствия у должника денежных средств в перечисленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ банках, а также направление постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, не принятии мер по установлению информации путем запросов в банки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагет необходимым обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по-существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа ( в виде постановления) заявителю, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что ответы на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся требования о совершении исполнительных действий и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, перечисленных в заявлении, не получены ни со стороны судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 Е.Н., ни со стороны старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Поскольку с момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, ответы ( в виде постановлений) на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 А.Ю., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как следует из материалов дела, интересы административного истца ФИО1 в суде представлял <ФИО>8 В качестве доказательства, обосновывающего требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, а также копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства несения расходов, а также с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, длительности рассмотрения дела судом (1 судебное заседание), участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленная <ФИО>1 сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает принципам справедливости и разумности. Суд полагает возможным снизить указанный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Таким образом, суд взыскивает с Управления ФССП России по Свердловской области в пользу <ФИО>1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет административный иск ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, не принятии мер по установлению информации путем запросов в банки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 Е.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по-существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа (в виде постановления) заявителю, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 А.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 А.Ю. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу <ФИО>1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2019

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: