Решение № 7(2)-666/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 12-426/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Линкова О.В. N 7(2) -666


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 24 августа 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Заслушав представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 24 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в которой просил отменить постановление, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наступление административной ответственности.

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым № расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, микрорайон «Княжеский» ул. Казанская д.6, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), установлено, что земельный участок забором не огорожен, доступ на земельный участок осуществляется свободно, объекты капитального строительства отсутствуют, строительство индивидуального жилого дома не ведется и не начато, фундамент и строительные материалы отсутствуют, земельный участок покрыт естественной растительностью.

Данные обстоятельства судья районного суда счел установленными на основании представленных в дело доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 10 июля 2020 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое постановление должностного лица от 24 августа 2020 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 10 июля 2020 года в 11 часов 00 минут ФИО2 извещался по адресу постоянной регистрации и фактического проживания в <...>, по которому уведомление было получено 10 июля 2020 года в 19 часов 31 минуту, а также по адресу временной регистрации Белгородская обл., Белгородский район, с. Репное, мкр. Парус, ул. Речная д.9, почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранение».

При составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, должностное лицо, признавая ФИО2 уведомленным надлежащим образом, руководствовалось сведениями, полученными только из Белгородской области, без учета сведений об извещении его в Республике Коми.

Изложенное свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 24 августа 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2020 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 24 августа 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев

Определение30.12.2020