Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018~М-1009/2018 М-1009/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Дело № 2–1139/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П.А.Е., ФИО5 (в настоящее время фамилия ФИО6) Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 122000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по 05.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 3.2, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с 30.04.2016 г. гашение кредита было прекращено.

Впоследствии стало известно, что 12.03.2016 г. заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются: дочь ФИО8 и супруг П.А.Е..

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По состоянию на 05.06.2018 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 100820,43 руб., в том числе, основной долг 76440,15 руб., проценты за пользование кредитом 24380,28 руб.

На основании ст. ст. 450, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.08.2013 г. и взыскать вышеуказанную задолженность с П.А.Е. и ФИО8 в порядке наследования.

П.А.Е. умер дд.мм.гггг, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

По ходатайству представителя истца определением суда от 17.09.2018 г. ненадлежащий ответчик ФИО9 заменена на ответчика ФИО2. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица АО СК «Альянс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 15.11.2018 г. представитель истца ФИО10 просила дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

В отзыве на исковое заявление представитель АО СК «Альянс» ФИО11 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что ответственность по долгам наследодателя должна нести страховая компания. Факт принятия наследства после смерти матери ответчик не оспаривал, указав, что дд.мм.гггг умерла его мать П.Ю.Н.. На момент смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: <***>, вместе с ним, супругом П.А.Е. и сестрой З.З.Н.. Отец умер дд.мм.гггг, он остался проживать в доме с тетей. Наследство после смерти матери и отца он принял, однако наследственные права не оформляет из-за материальных трудностей.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что дд.мм.гггг умерла её мать П.Ю.Н., проживавшая на момент смерти вместе с сыном (её братом) ФИО2 и мужем П.А.Е. по адресу: <***>1. Наследственные права на имущество родителей она не оформляла, в наследство не вступала. В наследственном доме на момент смерти родителей и до настоящего времени проживает её брат ФИО2.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО СК «Альянс» ФИО11 указал о том, что 05.08.2013 г. во время оформления кредитного договора заемщик П.Ю.Н. выразила желание быть застрахованным лицом, заполнив соответствующее заявление. Страхователем и выгодоприобретателем по соглашению № 258/Ж29-1456009/S7-212-00Р является ПАО «Сбербанк России». Смерть застрахованного лица наступила 12.03.2016 г., однако документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, выгодоприобретателем в установленном порядке не были представлены, в связи с чем, обязательства по выплате страхового возмещения у страховщика не возникли. В то же время наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с наследников заемщика не является препятствием для выплаты страхового возмещения. Наследники вправе представить страховщику необходимые документы согласно Условиям страхования и получить письменное решение страховщика по заявленному событию.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и П.Ю.Н. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 122000 рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет П.Ю.Н. 122000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

После заключения кредитного договора заемщиком частично исполнены обязательства по кредитному договору.

дд.мм.гггг П.Ю.Н. умерла.

По состоянию на 05.06.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 100820,43 руб., в том числе, основной долг 76440,15 руб., проценты за пользование кредитом 24380,28 руб.

Наследниками первой очереди по закону после смерти П.Ю.Н. являлись: супруг П.А.Е., дочь ФИО9, сын ФИО2.

В состав наследства после смерти П.Ю.Н. входит квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <***>1.

На момент смерти наследодателя и в последующем в указанной квартире были зарегистрированы и проживали П.А.Е. и ФИО4.

П.А.Е. умер дд.мм.гггг.

Наследство после смерти П.Ю.Н. и П.А.Е. фактически в установленный срок принял ФИО2, что не оспаривается сторонами.

16.09.2015 г. ФИО3 была снята с регистрационного учета по адресу: <***>1. Наследственные права после смерти родителей она не оформляла, в установленный срок в наследство не вступила, что следует из объяснений участников процесса и подтверждается копией наследственного дела.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик ФИО2 не исполняет с апреля 2016 года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как указано выше, из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>1.

Сведения о наличии у П.Ю.Н. какого-либо иного имущества на дату смерти отсутствуют, что следует из ответов на запросы ГИБДД, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и др.

В ходе рассмотрения дела ответчик отказался от проведения оценочной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя, поэтому, исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает, что требования кредитора не превышают стоимость наследственного имущества. Кроме того, в порядке ст. 68 ГПК РФ ответчик также признал, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, о чем представил письменное заявление.

Таким образом, по состоянию на 12.03.2016 г. стоимость наследственного имущества, в пределах которой ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 100820,43 руб.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов 23,65% годовых.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3484,95 руб., в сроки, определенные в графике платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 05.06.2018 г., платежи в счет возврата кредита и процентов не вносятся с апреля 2016 года, срок возврата кредита наступил 05.08.2018 г.

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 45559,85 руб. – основной долг, 62567,38 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на 05.06.2018 г. задолженность по основной сумме долга составляет 76440,15 руб., по процентам 24380,28 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

04.05.2018 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО12 направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 04.06.2018 г., однако требование наследником не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору должны исполняться страховой компанией, не являются основанием к отказу в иске, т.к. наличие договора страхования не влияет на право банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку не освобождает последнего, как наследника, от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.08.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.Ю.Н..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2013 г. по состоянию на 05.06.2018 г. в размере 100820 руб. 43 коп. (в том числе, основной долг 76440,15 руб., проценты 24380,28 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.