Постановление № 1-453/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-453/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» ноября 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, со средним образованием, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № 25 по ул. Матросова г. Тольятти Самарской области, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, подсел на лавочку к ранее незнакомой Потерпевший №1. Далее ФИО1, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а ее сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» лежит на лавочке без присмотра, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с лавочки, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 20000 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом и двумя сим-картами компании ПАО «ВымпелКом» и компании «Теле-2», материальной ценности не представляющими. После этого ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что причиненный преступлением вред ФИО1 полностью возместил путем возврата похищенного имущества, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого также просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; ... состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка ... года рождения, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным также характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, загладил потерпевшей имущественный вред, в связи с чем потерпевшая не имеет к нему претензий и просит прекратить уголовное дело.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступлений и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Детализация входящих и исходящих соединений МТС, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

Сотовый телефон марки«Samsung Galaxy A5», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1– после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т. Н. Иванова