Решение № 2-676/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-676/2025

Дело №2-676/2025

УИД 77RS0023-02-2024-014129-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Протело» к Я.Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом оснований, перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 240000 руб. Указанные денежные средства перечислены вследствие ошибки бухгалтера, договорные и внедоговорные отношения между сторонами отсутствуют, задолженности перед ответчиком истец не имеет. Требование о возврате данной суммы ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца ООО «Протело» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Я.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, платежным поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протело» перечислило на счет Я.Н.Н. денежную сумму в размере 240000 руб. по счету №.... от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по лицензированию медицинской деятельности.

Судом установлено, что указанные денежные средства были получены ответчиком Я.Н.Н., что подтверждается банковскими документами, в том числе, выпиской по операциям на счете Я.Н.Н.

Однако, как следует из искового заявления, перечисление денежных средств истцу произошло вседствие ошибки бухгалтера, договорные и внедоговорные отношения между сторонами отсутствуют, задолженности перед ответчиком истец не имеет.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из указанной нормы права, бремя доказывания указанных в ней обстоятельств лежит на приобретателе.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком допустимых доказательств того, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, а также о том, что они перечислены ответчику в целях благотворительности, либо по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств их возврата.

Таким образом, поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 240 000 руб., полученные Я.Н.Н. от ООО «Протело», являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требований истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.233,237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Протело» (№....) к Я.Н.Н. (ИНН №....) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Я.Н.Н. в пользу ООО «Протело» сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова