Решение № 2-963/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-963/2019

Дело № 2-963/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 101608 руб. 29 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт) № на предоставление и использование банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путем зачисления кредита на банковскую карту. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счёта.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 101608 руб. 29 коп. и предложив погасить ее в течение 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не было исполнено. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность в указанной выше сумме.

Представители истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик тооваопЛебедев М.К. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления и акцептирования его Банком был заключен универсальный договор кредитной карты № на условиях, установленных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по кредитным картам Банка Тарифный план ТП 1.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету составила 101608 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ датирован заключительный счет, который Банк направил ответчику и в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 101608 руб. 29 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101608 руб. 29 коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названый судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд считает необходимым применить в данном случае последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1, расчёта сумм задолженности, представленных стороной истца, последний платеж был им осуществлён в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 руб., заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района о взыскании указанной задолженности с ФИО1 было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ вх.№), срок исковой давности истцом пропущен, как и в случае подсчета указанного срока с даты направления истцом ответчику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае такой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа мировому судье истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, иск Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 ноября 2019 года.

Председательствующий О.В.Литвин