Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-67/2017

Дело № 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Матренич Н.А.,

с участием представителя ЯЭС АО «Сахаэнерго» действующего по доверенности ФИО6.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сахаэнерго" Янские электрические сети к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

АО "Сахаэнерго" Янские электрические сети (далее ЯЭС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере .......... рублей, пени .......... рублей, в обосновании иска указав, что ответчик является нанимателем социального жилья, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2017 г. образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил период задолженности по электроэнергии и отоплению с 01.12.2015 по 01.01.2017 года. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Ответчик просит суд рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве просит суд отказать в предъявленных требованиях, представив суду справку, что ранее по месту работы удерживались из заработной платы сумма в размере .......... рублей, которая была перечислена на расчетный счет АО «Сахаэнерго», чек и бланк о переводе денежных средств размере .......... рублей на расчетный счет ЯЭС «Сахаэнерго».

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лица, явившегося на судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав и обсудив доводы истца, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверив доводы и расчеты истца, оценив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к выводу о необходимости полного удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам.

Согласно представленных расчетов задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 гг. составила: холодное водоснабжение .......... рублей, горячее водоснабжение .......... рублей, водоотведение .......... рублей, задолженность за период с 01.12.2015 по 01.01.2017 гг. за электроснабжение .......... рублей, отопление .......... рубля.

В части доводов ответчика, что ЯЭС не учтены ранее удержанные суммы по месту работы в размере .......... рублей (л.д. ..........) и оплата .......... рублей (л.д...........), то указанные суммы бухгалтерией ЯЭС «Сахаэнерго» были зачтены в счет суммы задолженности по коммунальным услугам (л.д...........).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В части взыскания с ответчика пени в размере .......... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что в течение периода образования задолженности ответчиком вносились определенные суммы в счет ее погашения и оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым снизить сумму пени (неустойки) до .......... рублей.

Взысканная судом по настоящему спору сумма пени будет, способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд, уменьшил сумму пени до .......... руб., то соответственно, изменению подлежит и сумма государственной пошлины.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 гг. за холодное водоснабжение .......... рублей, горячее водоснабжение .......... рублей, водоотведение .......... рублей, задолженность за период с 01.12.2015 по 01.01.2017 гг. за электроснабжение .......... рублей, отопление .......... рубля, всего .......... рублей, пени в размере .......... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Винокуров