Решение № 2-220/2017 2-220/2017 ~ М-192/2017 М-192/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 обратилась в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также государственной пошлины, оплаченной представителем истца – <данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Данные о кредите установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты>., дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. и что дает основание кредитору требовать возврата суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов.

Представитель ООО «ЭОС», уведомленный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что он ничего не должен банку, так как в период выплаты кредита он стал инвалидом, его кредит был застрахован. Он обращался в банк и сообщил о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав возражения ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с ежемесячным взносом <данные изъяты>, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Факт заключения договора подтверждается заявлением на получение кредита № в открытом акционерном обществе «Восточный Экспресс банк», графиком погашения кредита, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, анкетой заявителя и ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности кредитному договору, поскольку ФИО1 не выполнялись обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора. Это подтверждается приобщенной к материалам дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из информации ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с заявлением о наступлении страхового случая в отношении ФИО1о №р. и возможности осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> От страховщика получен официальный отказ о выплате страхового возмещения, согласно которому ЗАО СК Резерв пришло к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным Договором страхования от несчастного случая и болезни, так как застрахованный до заключения договора страхования страдал заболеванием, явившимся причиной инвалидности (кредиты получены ДД.ММ.ГГГГ, заболевание с <данные изъяты> г.). Согласно представленному пакету документов Страховая компания «Резерв» приняла решение о непризнании данного события страховым случаем.

Таким образом, судом установлено, что заболевание и последующее установление инвалидности ответчику в установленном порядке страховым случаем не признаны, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.