Решение № 2А-1106/2021 2А-1106/2021(2А-5701/2020;)~М-5234/2020 2А-5701/2020 М-5234/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1106/2021

Дело № 2а-1106/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Голдобурдо ФИО6 к отделению ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области, сотруднику Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области лейтенант полиции ФИО1 о признании незаконным действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к отделению ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области о признании незаконным действия должностного лица лейтенанта полиции ФИО1 в проведении досмотра транспортного средства Лада Ларгус г.н №. Также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что (дата) в 18:00 часов по (адрес), около (адрес). сотрудником Отделения ГИБДД Отдела МВД России но (адрес) (1175038) лейтенантом полиции ФИО1 (табельный №) был составлен Протокол (адрес) от (дата) о проведении досмотра транспортного средства автомобиля Лада Ларгус г/н №, без наличия на то достаточных данных и законных оснований для проведения досмотра, с нарушением действующего законодательства РФ.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в сковом заявлении.

Административный ответчик Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области, представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Сотрудник Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области лейтенант полиции ФИО1 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Главное управление МВД России по Челябинской области, представитель не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Пунктом 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, установлено, что основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве

Часть 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в 18:00 часов по (адрес), около (адрес) сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России но (адрес) лейтенантом полиции ФИО1 (табельный №) было остановлено транспортное средство автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, был произведен досмотр автомобиля, по результатам которого составлен протокол досмотра транспортного средства в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных пояснений сотрудника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области ФИО1 (дата) на территории Уйского муниципального района проходило оперативно-профилактическое мероприятие «Арсенал», которое проводилось в целях защиты государственных и общественных интересов. Со слов административного истца о проводимых мероприятиях он был уведомлен до досмотра.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска поскольку действия сотрудника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области ФИО1 по досмотру транспортного средства ФИО2 законны, поскольку осуществеленны в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме всего прочего, в полномочии данного должностного лица входит досмотр транспортного средства для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Учитывая, что остановка транспортного средства под управлением заявителя произведена сотрудником ГИБДД, в рамках осуществления мероприятий по предупреждению террористических актов и в соответствии с указанием руководителя подразделения, суд приходит к выводу, что его действия осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Законом "О полиции".

В этой связи оспариваемые действия сотрудника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области ФИО1 нельзя признать нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Поскольку в основном требовании административного истца ему отказано то, руководствуясь ст.111 КАС РФ, суд отказывает в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Голдобурдо ФИО7 отделению ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области, сотруднику Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области лейтенант полиции ФИО1 о признании незаконным действия должностного лица, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года

Судья: А.И. Лысаков