Определение № 12-265/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-265/2017

Материал № 12-265/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139160915380033 от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № 18810139160915380033 от 15 сентября 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 07 октября 2016 года постановление № 18810139160915380033, вынесенное инспектором по ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить постановление от 15 сентября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № 18810139160915380033 от 15 сентября 2016 года, местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: Гурьевский район, п. Ушаково, А194-Автодорога Калининград-Мамоново, 19км900м.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинградского районного суда г. Калининграда, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в Гурьевском районном суде Калининградской области, к подсудности которого отнесена данная территория.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе ФИО4 ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139160915380033 от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Судья: Н.В. Паршукова