Решение № 2-2177/2017 2-2177/2017~М-1504/2017 М-1504/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2177/2017

Дело 2-2177(2107)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Погодиной Ю.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО14, представителя администрации г.Перми по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО17 к Администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав в заявлении, что в октябре 1990 года на основании Ордера № от 06.10.1990 года ФИО8 с мужем ФИО4 вселились в 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировались в ней и стали проживать на условиях социального найма. Квартира является муниципальной, до настоящего времени не приватизирована. ФИО8, ФИО4 являются бабушкой и дедушкой истца ФИО16 Отец ФИО16 - ФИО5 являлся сыном ФИО8, ФИО4 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО8 пригласила к себе жить своего внука ФИО16, с согласия наймодателя вселила его в свою квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировала в указанной квартире и они стали проживать вместе, вести совместное хозяйство, совместно участвовать в содержании и ремонте квартиры, оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарегистрировал брак с ФИО18. После заключения брака ФИО19 с согласия ФИО8, как нанимателя квартиры, вселилась в квартиру мужа, как член семьи члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО6, который также являлся внуком ФИО8

В квартире по адресу: <адрес> июля 2005 года стали проживать: ФИО8, ФИО16, ФИО17, а с января 2006 года с ними стал проживать новорожденный ФИО6

В мае 2009 года из рядов вооруженных сил, по выслуге лет, уволился в запас брат ФИО16 - ФИО3. После увольнения из вооруженных сил РФ ФИО3 приехал в г. Пермь и стал проживать в спорной квартире ФИО8, по адресу: <адрес>. После вселения в указанную квартиру, в которой к тому времени постоянно проживали истцы, и был зарегистрирован ФИО16 с сыном ФИО6, ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками, приводить таких же знакомых для совместного употребления спиртного, устраивать скандалы. После скандалов и угроз со стороны брата, ФИО16 с семьей был вынужден переехать от своей бабушки к своей матери ФИО10, которая проживала в этом же подъезде в однокомнатной квартире № на пятом этаже. После того как ФИО16, с семьей переехал жить в квартиру матери, ФИО3, под угрозами заставил своего младшего брата ФИО16 с сыном сняться с регистрационного учета (выписаться) по своему постоянному месту проживания в <адрес>, в связи с тем, что ФИО3 не прописывали в спорной квартире. После неоднократных угроз и уговоров ФИО8 зарегистрировала ФИО3 в своей квартире по адресу: <адрес>. Истцы с сыном стали проживать, и были вынуждены зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 остался проживать в спорной квартире, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, в связи с чем, ФИО8 была вынуждена неоднократно вызывать полицию, иногда ночевать в квартире № с истцами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 - наниматель квартиры по адресу: <адрес>, в которой совместно с ней проживал и был зарегистрирован ФИО3 После смерти ФИО8, ФИО3 продолжал проживать в спорной квартире, вести противоправный, антиобщественный образ жизни.

В начале 2016 года ФИО3 тяжело заболел, уговорил истцов переехать (вселиться) в <адрес>, а сам переехал в квартиру №, где проживала мать истца ФИО16 и ФИО3 - ФИО7, в связи с тем, что за ФИО3 по состоянию здоровья был необходим постоянный уход и надзор.

Истцы в спорной квартире, чтобы в ней можно было нормально жить, сделали освежающий ремонт и стали в ней проживать, а ФИО3 стал проживать в квартире матери №. ФИО3 обещал вновь зарегистрировать истцов в спорной квартире, но умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 с сыном ФИО6 и дочерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в спорной квартире, оплачивают социальный наем, коммунальные услуги, содержат квартиру в надлежащем состоянии, частично погашают долг по коммунальным платежам, который образовался в период единоличного проживания в ней ФИО3 Проживают в спорной квартире по настоящее время.

На основании изложенного, просят признать право пользование за ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО11 однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, поддержал ранее данные пояснения аналогичные исковым требованиям, ране пояснил, что право пользования спорным жилым помещением у истца ФИО16 возникло с момента вселения и регистрации в 2003г. к бабушке. Освободил ФИО16 жилое помещение и снялся с регистрационного учета вынужденно, т.к. на этом настаивал брат – ФИО3, который вернулся из армии и также стал проживать в спорной квартире. Они проживали впятером пока не начались скандалы. Брат вел разгульный образ жизни, имел множество заболеваний, серьезно заболел вначале 2016г. В связи с тем, что брату истца требовался уход, он пришел жить к матери, а истцу с семьей разрешил вселиться в спорную квартиру. ФИО3 имел намерения прописать истцов в квартиру, они хотели жить вместе, но физически не смог, а в декабре 2016г умер. Истцы проживают в спорной квартире, сделали косметический ремонт, производят оплату.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала ранее данные возражения, ранее указывала, что был нарушен порядок вселения, к наймодателю не обращались, договор социального найма не заключался. Проживание после смерти нанимателя незаконно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР (действовавший до 1.03.2015г.) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.5 при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Из п.п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от 09.10.1990 года ФИО8 с семьей состоящей из 2 человек (муж ФИО4) была предоставлена 1-комнатеая квартира по адресу: <адрес>. Из ордера следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 17,4 кв.м предоставлено издательством «Звезда» ФИО8, работающей в должности сторожа в данном издательстве. Основанием для предоставления жилого помещения является решение исполкома от 05.10.1990 года №(л.д.8).

Согласно свидетельства о рождении у ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5 (отец истца) (л.д. 11).

Согласно справке № выданной архивом ЗАГС администрации Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 и ФИО9 был заключен брак (л.д. 12).

Согласно свидетельства о рождении истец ФИО16 родился ДД.ММ.ГГГГ и является сыном ФИО5 и Людмилы Ивановны (л.д.15).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись №) (л.д.9). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись №) (л.д.13). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, года, подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись №) (л.д.10).

Согласно представленной копии паспорта истца, ФИО16 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 19.08.2003г. по 23.06.2009 год, с 26.09.2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака (актовая запись №) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 и ФИО19 родился сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (актовая запись №) (л.д. 19).

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства № от 01.02.2006г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, г. Перми (л.д. 20).

Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 и ФИО17 родилась дочь ФИО11 (актовая запись №) (л.д.21).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 14.12.1990 года по 29.05.2014 года, совместно с ней зарегистрирован с 30.06.2009 года внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись №) (л.д.14).

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю ФИО17 с 24.06.199 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Согласно карточек формы «А» и «Б» в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО8, ФИО4, а также с 30.09.2009 года зарегистрирован ФИО3, который прибыл из военной части <адрес>, ФИО16 был зарегистрирован с 19.08.2003г. по 23.06.2009г., ФИО6 - с 25.04.2006г. по 23.09.2009г. (л.д.84-85).

Как следует из справки предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» от 14.06.2017 года в отношении ФИО16, последний зарегистрирован по адресу: <адрес> недвижимости в собственности не имеет (л.д. 94).

На основании ордера № от 25.11.1988 года ФИО1, а также ФИО2,ФИО18 была предоставлена в порядке обмена 1-комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 97).

Согласно договора безвозмездного передачи квартиры в совместную собственность граждан от 11.01.1993 года квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО18 – супруге истца (л.д. 95).

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что семью ФИО7 знает как близких соседей, дети ходили вместе в детский сад. В квартире № проживали ФИО8 и ФИО4. Когда ФИО4 умер, ФИО8 осталась одна и хотела прописывать Андрюшу, но он в то время служил, и она на время прописала Сережу, до того пока не пришел ФИО3. После ухода ФИО8 квартиру занял ФИО3. Сережа там проживал до женитьбы, там был прописан, у него там сын родился. Они жили нормально, пока не пришел ФИО3, который их стал их выгонять. ФИО3 обратно их звал, когда он заболел. ФИО8 прописала сначала Сережу. Сергей вселялся не надолго, помогал ей, кода женился, то с женой Любой там жили. У ФИО8 однокомнатная квартира. Раньше жили втроем: ФИО13, Сережа и ФИО8. ФИО3 приехал с женщиной Наташей в 2009-2010 году и начал порядки устраивать и Сережу выгнал к матери, и он ушел. ФИО8 прописала в своей квартире ФИО3. Когда ФИО8 умерла, то в квартире проживал ФИО3. Потом ФИО3 умер, и Сергей стал проживать там. ФИО3 ему говорил: "иди в ту квартиру и там прописывайся". ФИО3 резко заболел и ушел к матери наверх. Сергей ФИО8 помогал и она (свидетель) тоже помогала. ФИО8 всегда говорила, что у ФИО20 не хватало денег, она ему помогала, давала деньги с пенсии. Поскольку ФИО3 первенец ФИО8 ему хотела оставить квартиру. Она (свидетель) часто обращалась с ФИО8 и та говорила, что пока ФИО3 нет, то хочет прописать Сережу. ФИО3 дослужился до пенсии и приехал сюда. ФИО8 прописала ФИО20 как внука, а за супругой ФИО20 она не хотела признавать право пользования квартирой, супруга была прописана в другом помещении. ФИО3 за полгода до смерти ушел жить к матери. У него все отказало, слух пропал, лежал прикованный к кровати 1-2 месяца до смерти.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2003 году ФИО8 прописала в квартиру ФИО20. Он женился на ее дочери. В 2006 году родился у них сын и его тоже туда прописал. Жили вместе. Потом вернулся из вооруженных сил его брат ФИО3. Ему надо было прописку. Стал плохо себя вести. Просил его туда прописать, требовал это сделать. Внес разлад в семью. Сергею пришлось выписаться оттуда. Они вписались к матери на 4 этаж и там стали жить. ФИО3 спокойно жить не давал бабушке. Когда ФИО3 заболел, то переселился к матери и сказал, Сергею что он может там жить. Они сделали там ремонт и вселились в конце октября 2016 года. ФИО3 хотел их прописать там, но не успел т.к. умер 21 декабря. Ребята там живут, за все платят. Больше им негде жить. У нее (свидетеля) однокомнатная квартира и больной сын. У ФИО8 1-комнатная, Сергей женился и они там жили вчетвером. ФИО3 приехал и стал выгонять ФИО20, он создал такую обстановку, что пришлось выписаться. ФИО3 хотел приватизировать квартиру и продать ее. ФИО8 давала Сергею деньги, вели общее хозяйство, вместе питались, в магазин ходила. Ее дочь продукты покупала. Вместе жили, скорую помощь ФИО8 вызывали, помогали ей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцами не предоставлено достаточных и достоверных доказательств вселения в квартиру по <адрес> к ФИО8 в качестве членов ее семьи. Каких-либо письменных доказательств тому не имеется, заявлений от ФИО8 не предоставлено. Изменений в договор социального найма о членах семьи нанимателя ФИО8 за период проживания истцов в жилом помещении не вносилось. Установить признавала ли ФИО8 истцов членами своей семьи, вселяла ли она их в качестве членов семьи, не представляется возможным, поскольку ФИО8 умерла. При этом никаких, споров по признанию прав пользования жилым помещением ни при жизни ФИО8, ни при жизни ФИО3 у истцов не возникало, за защитой нарушенных прав истцы не обращались. Факт регистрации истца ФИО16 в спорной квартире в период с 2003 по 2009 годы, а также регистрация в указанной квартире несовершеннолетнего ФИО6 в период с 2006 по 2009 годы, автоматически не порождает права пользования жилым помещением наряду с нанимателем жилого помещения, поскольку для возникновения равных прав на жилое помещение действовавшее ранее и действующее в настоящее время жилищное законодательство к членам семьи нанимателя для других родственников и иных лиц предусматривает особые условия приобретения права, а именно вселение в качестве членов семьи, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

Достоверных доказательств вселения истца ФИО16 к нанимателю ФИО8 в качестве члена семьи и признание за ним со стороны ФИО8 прав пользования жилым помещением суду не предоставлено. В частности, оценивая показания свидетелей, суд считает, что свидетелями достоверно не подтверждено вселение истцов на постоянное место жительства в качестве членов семьи и ведение общего хозяйства с ФИО8 Так, не заинтересованный в исходе дела свидетель ФИО12 показала, что ФИО8 имела намерения прописать и вселить в жилое помещение ФИО3, но поскольку тот служил в армии и в Перми не находился, то пока прописала ФИО16 до того как вернется ФИО3 Свидетель также показала, что у молодой семьи ФИО7 не хватало денег и ФИО8 им помогала с пенсии. За ФИО17 ФИО8 право пользования жилым помещением в квартире признавать не желала, прописывать не хотела.

Анализируя показания свидетеля, суд приходит к выводу, что наниматель ФИО8 вселяла истцов временно, намерений признавать за истцами право на жилое помещение у ФИО8 не имелось, ведение совместного хозяйства, наличие общего бюджета свидетельскими показаниями не подтверждено.

Показания свидетеля ФИО1 относительно ведения общего хозяйства с ФИО8 суд оценивает критически, поскольку свидетель является матерью истца ФИО17 и заинтересована в исходе дела в пользу дочери.

Следует отметить, что истцы ФИО7 выехали из спорного жилого помещения после приезда и вселения в него ФИО3, ФИО16 и несовершеннолетний ФИО6 снялись с регистрационного учета, соответственно своими действиями подтвердили, что право пользование жилым помещением они за собой не сохраняли. Об этом свидетельствует и отсутствие спора между истцами и ФИО3, не обращение за защитой своих прав при жизни бабушки и брата, в связи с чем доводы представителя истца о том, что ФИО3 создал для истцов невыносимые условия и вынудил тем самым их выехать из квартиры, суд оценивает критически.

Суд также считает, что нет оснований полагать, что у истцов возникло право пользования жилым помещением и в период, когда нанимателем являлся ФИО3 Совместно с нанимателем ФИО3 истцы в квартире по <адрес> никогда не проживали. Основания для признания членом семьи брата в соответствии с действующим законодательством аналогичные как и для признания членом семьи бабушки, т.е. истец и его семья относятся к другим лицам. Истцами не доказано проживание и ведение общего хозяйства с ФИО3 Истцы вселились в спорную квартиру, когда ФИО3 переехал жить к своей матери. Доводы относительно того, что ФИО3 согласен был зарегистрировать истцов в квартире, дал согласие на их вселение не порождает для истцов возникновение равного права пользования с нанимателем, поскольку никаких доказательств этому не предоставлено.

То обстоятельство, что истцы с семьей в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, произвели ремонт, оплачивают найм и долги прежнего нанимателя ФИО3 не свидетельствует о возникновении у них законного права пользования жилым помещением. Поскольку права несовершеннолетних производно от прав из родителей, как и место жительство несовершеннолетних определяется местом жительства родителей, то у несовершеннолетних ФИО6 и ФИО11 право пользования спорным жилым помещение также не возникло.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними и несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма являются не обоснованными, в связи с чем в иске истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО16, ФИО17 в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО11 право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: