Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017

Гражданское дело № 2-642/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

22 мая 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Распоповой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж Гарант» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит: 1) взыскать с ООО «ПрестижГарант»: неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50%.

В обосновании искового заявления истец пояснил, что Х г. между ним и ООО «Перспектива» был заключен договор уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве от Х г. Застройщиком является ООО «Престиж Гарант».

Застройщик обязался построить 3-х секционный переменной этажности многоквартирный жилой дом №* с общей проектной площадью квартир с учетом летних помещений – ..., ... кв.м., со встроенным общественно-офисным центром с ориентировочной общей нежилой площадью *, * кв.м, с подземной автостоянкой на * машиномест и * мотомест, строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией.

Истцу как участнику долевого строительства подлежит передаче в собственность объект долевого строительства: квартира, условный номер объекта долевого строительства *, количество комнат 2, номер дома *, общая площадь квартиры – *,* кв.м.

Договор уступки права требования был полностью оплачен в полном объеме.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства в срок не позднее Х г. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее Х г.

Ответчик дважды направлял истцу сообщение о переносе сроков ввода и передачи объекта строительства, однако истец не подписывал никаких дополнительных соглашений о переносе сроков.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик получил Х г. Однако до сих пор квартира не передана участнику долевого строительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Х г. между истцом и ООО «Перспектива» был заключен договор уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве от Х г. Застройщиком является ООО «Престиж Гарант».

Застройщик обязался построить 3-х секционный переменной этажности многоквартирный жилой дом №* с общей проектной площадью квартир с учетом летних помещений – ..., ... кв.м., со встроенным общественно-офисным центром с ориентировочной общей нежилой площадью *, * кв.м, с подземной автостоянкой на * машиномест и * мотомест, строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией.

Истцу как участнику долевого строительства подлежит передаче в собственность объект долевого строительства: квартира, условный номер объекта долевого строительства *, количество комнат 2, номер дома *, общая площадь квартиры – *,* кв.м.

Договор уступки права требования был полностью оплачен в полном объеме.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства в срок не позднее Х г. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее Х г.

Ответчик дважды направлял истцу сообщение о переносе сроков ввода и передачи объекта строительства, однако истец не подписывал никаких дополнительных соглашений о переносе сроков.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик получил Х г. Однако до сих пор квартира не передана участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что истец исполнил свои обязательства по оплате квартиры, тогда как ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере ... руб., при этом предварительно уменьшив её с ... руб. ... коп.

Расчет и размер неустойки не противоречат действующему законодательству, ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в этой части в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи товара, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа в соответствии с законодательством составляет ... рублей.

Расходы по оплате услуг юриста в размере ... руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, штраф в пользу потребителя ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей, ... рублей в качестве расходов на оказание юридических услуг.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда в Мособлсуд через Жуковский горсуд.

Судья: О.М. Царьков