Постановление № 1-158/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

№1-158/18


Постановление

о прекращении уголовного преследования

город Ижевск 07 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сандалова А.Н., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося -Дата- в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с -Дата- по -Дата-, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитил принадлежащее последнему имущество, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 285 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с -Дата- до -Дата-, ФИО1 во временное пользование ФИО3 была передана банковская карта ПАО «Сбербанк России» с хранящимися на счете №, открытом на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., денежными средствами в сумме 600 рублей.

В период времени с -Дата- до -Дата- у ФИО3, нуждающегося в денежных средствах, находящегося на территории ..., после хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, с целью получения незаконной имущественной выгоды из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, -Дата- в дневное время, ФИО3, находясь на территории ..., войдя в доверие ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, осуществив потерпевшему телефонный звонок под предлогом осуществления ремонтных работ автомобиля марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, попросил ФИО1 перечислить ему на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ФИО1, доверяя ФИО3, не подозревая, о том, что последний продал автомобиль марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, -Дата- в 18 часов 26 минут, не предполагая о истинных намерениях ФИО3, будучи введенный им в заблуждение, находясь на территории ..., посредством мобильного телефона, с вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, имеющего техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», имея доступ к системе «Мобильный банк», осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 15000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., банковская карта которой с находящимися на счете денежными средствами в сумме 600 рублей находилась в пользовании ФИО3

С целью доведения своего умысла до конца, ФИО2, -Дата- с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, хранящихся и перечисленных последним на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ... где осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, подошел к банкомату ATM № ПАО «Сбербанк России», установленному в вышеуказанном отделении, после чего, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, посредством использования находящейся в его владении вышеуказанной банковской карты, путем ввода известного ему четырехзначного пин-кода доступа к денежным средствам, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 15600 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего.

Обратив похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1 в свое противоправное владение, ФИО3 пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15600 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО2 добровольно полностью возместил потерпевшему ФИО1 причиненный материальный ущерб, вернув похищенные денежные средства в сумме 15600 рублей.

В суде потерпевший ФИО1 заявил о примирении с ФИО2 и просил суд уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, поскольку причиненный ущерб в размере 15600 рублей ФИО2 полностью возместил. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, ФИО2 перед ним извинился, загладил причиненный вред, и он его простил.

Подсудимый ФИО2 вину в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 в размере 15600 рублей признал полностью и заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшему, вернул похищенные денежные средства.

Защитник-адвокат Сандалов А.Н. в суде поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное преследование подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель Маркова М.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного преследования, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО1 и его объяснений в суде, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, поскольку ФИО2 полностью возместил причиненный вред, вернул денежные средства и принес извинения. Потерпевший просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, подсудимому ФИО2 и потерпевшему ФИО1 разъяснены и понятны.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО1, принес извинения потерпевшему и примирился с ним.

ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка и воспитывает старшего ребенка жены от первого брака, проживает с семьей в квартире жены, своего отдельного жилья не имеет. ФИО2 выплачивает алименты своему ребенку от первого брака, который проживает отдельно со своей мамой.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по мосту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного преследования по ч.2 ст.159 УК РФ по данному основанию, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшего ФИО1 прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

(подпись)