Решение № 2-236/2020 2-236/2020(2-2853/2019;)~М-2780/2019 2-2853/2019 М-2780/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело №

16RS0045-01-2019-004188-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об обязании устранить нарушения Правил благоустройства <адрес>,

у с т а н о в и л:

ИКМО <адрес> (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) об обязании устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> и о взыскании неустойки. В обоснование иска истец указал, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пункта 35 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно размещение информации на указателе улицы и номера дома на одном языке по адресу: <адрес>А, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В ходе проведения исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> путем размещения указателя наименования улицы и номера дома на трех языках (двух государственных языках Республики Татарстана: русский и татарский) и английском языке по адресу: <адрес>а; взыскать с ФИО1 неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, согласилась на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 35 Правил благоустройства <адрес> информация на указателях наименования улиц и номеров домов, расположенных на зданиях, сооружениях в границах исторических территорий, а также на зданиях, выходящих фасадами на улицы и общегородские дороги с повышенными требованиями к эстетике городской среды, размещается на двух государственных языках Республики Татарстан и на иностранном (английском) языке.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территории особого городского значения и перечня улиц и общегородских дорог <адрес> с повышенными требованиями к эстетике городской среды» <адрес> относится к перечню улиц с повышенными требованиями к эстетике городской среды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пункта 35 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно размещение информации на указателе улицы и номера дома на одном языке по адресу: <адрес>А, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловано.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение ФИО1 не устранено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право подлежит восстановлению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено присуждение неустойки с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, а не в качестве меры ответственности за просрочку исполнения.

При этом, определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований и устанавливает неустойку в размере 200 рублей.

При возникновении объективных причин препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в порядке предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об обязании устранить нарушения Правил благоустройства <адрес>

Обязать ФИО1 устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> путем размещения указателя наименования улицы и номера дома на трех языках (двух государственных языках Республики Татарстана: русский и татарский) и английском языке по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.