Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 27 марта 2017 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., при секретаре Шемота Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.М.В. к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В.М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ответчиком по адресу: <адрес>. Они вели общее хозяйство, все доходы были общие, все приобретаемое в этот период имущество, считали общей собственностью. В июле 2010 года, в период ведения общего хозяйства, ими был приобретен автомобиль ВАЗ (Лада Приора) стоимостью <данные изъяты> рублей в автосалоне «Север-авто Плюс». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, выдан гос.номер №. При этом, для приобретения автомобиля использовались ранее накопленные денежные средства: принадлежащие ей – в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ее маме – в сумме <данные изъяты> рублей, и принадлежащие ответчику в сумме <данные изъяты> рублей. Указанным автомобилем она с ответчиком пользовалась совместно, считали данное имущество общей собственностью. При этом, договор купли-продажи имущества был оформлен на ответчика, доли в праве собственности они письменно не определяли. В апреле 2011 года они прекратили совместное проживание. По устной договоренности с ответчиком, он стал пользоваться автомобилем единолично, и обязался вернуть ей вложенные ею и ее мамой денежные средства по первому требованию, поскольку сразу все деньги отдать не имел возможности. В апреле 2013 года ее мама потребовала вернуть ей <данные изъяты> рублей, ответчик согласился и вернул ей указанную сумму в полном объеме. В мае 2015 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате <данные изъяты> рублей. При этом ответчик обещал исполнить свои обязательства, однако этого так и не сделал. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику с требованием о возврате указанной суммы, однако ответчик на данное письмо не отреагировал. Просит взыскать с С. в пользу В.М.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, полученного за ее счет при покупке автомобиля.

В судебном заседании истец В.М.В. на иске настаивала. Суду пояснила, что в период совместного проживания с С. они приобрели автомобиль на совместно накопленные денежные средства и заемные средства ее матери – В.Г.В.

Ответчик С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Суду пояснил, что деньги на покупку автомобиля он накопил сам, истец денег на автомобиль ему не давала. Средства, предоставленные матерью истца в размере <данные изъяты> рублей, он вернул. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел автомобиль на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что В.М.В. и С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2011 года проживали совместно.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Север-Авто-Плюс» и С., ответчик стал собственником автомобиля Лада № (л.д.21).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от С. ООО «Север-Авто-Плюс» принято <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Довод истца В.М.В. об отсутствие у ответчика С. денежных средств на покупку всего автомобиля, отсутствие постоянного заработка у ответчика перед покупкой автомобиля не опровергают представленные письменные доказательства факта оплаты С. суммы за приобретение автомобиля.

Свидетельские показания В.Г.В. о том, что С. на момент приобретения автомобиля не имел необходимых денежных средств, в связи с чем, часть денег ему предоставили она и ее дочь В.М.В., не заслуживают внимания, так как юридически значимых обстоятельств для настоящего дела не подтверждают.

Факт передачи денежных средств С. от В.М.В. в размере <данные изъяты> рублей письменными доказательствами не подтвержден.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом В.М.В. не доказано, что со стороны С. имело место неосновательное обогащение, поскольку недоказанным является факт передачи ему денежных средств истцом, предъявленных к взысканию.

Напротив, в судебном заседании установлено, что собственником спорного автомобиля с момента покупки и по настоящее время является С., который владеет спорным автомобилем на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований В.М.В. к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Сунцова О.В.