Апелляционное определение № 33-3116/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья ФИО3 №

24RS0№-27

2.145

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

председательствующего – Кучеровой С.М.,

судей – ФИО10, Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Изъять у ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04-18 № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) объект незавершенного строительства со степенью готовности 53% - двухэтажный жилой дом с подвалом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью застройки 162 кв.м., расположенный на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1243 кв.м., путем продажи данного объекта незавершенного строительства с публичных торгов, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от <дата> № "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о возложении на ФИО1 обязанность направить в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04-18 № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 53%, площадью застройки 162 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Для завершения строительства между истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды земельного участка №, со сроком действия с <дата> по <дата>. Вместе с тем, по истечении срока аренды земельного участка строительство не завершено, объект недвижимости не введен в эксплуатацию. Просили изъять у ФИО1 указанный выше объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, а также обязать ответчика направить в адрес истца разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленного истцом иска, указывая на то, что она не смогла завершить строительство жилого дома в установленные сроки по причине финансовых затруднений, однако продолжает пользоваться земельным участком, на котором находится ее огород, осуществляет достройку жилого дома по мере возможности. В настоящее время ответчиком заключен договор подряда для завершения строительства со сроком окончания работ – осень 2026 года. Кроме того, указывает на то, что в строительство жилого дома вложены значительные денежные средства семьи ответчика и в случае изъятия у них не будет возможности улучшить свои жилищные условия. Также ответчик не извещалась на судебные заседания в районном суде, поскольку с июля 2025 года находилась в длительной командировке за пределами <адрес>. О вынесенном решении ответчик узнала только <дата> через сайт «Госуслуги».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей жалобу; объяснения представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> – ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Пунктом 33 ст. 34 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 указанного выше Федерального закона, он вступает в силу с <дата>, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из указанного следует, что положения ст. 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после <дата>

На основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО11 признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухэтажный жилой дом с подвалом, с застроенной площадью 119,5 кв.м, общей площадью 162 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО11 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

<дата> между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО11 предоставлен в аренду сроком по <дата> земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1243 кв.м.

<дата> указанный выше объект незавершенного строительства продан ФИО11 в пользу ФИО7 на основании договора купли-продажи.

<дата> указанный выше договор аренды земельного участка расторгнут на основании соглашения № от <дата>, подписанного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО11

<дата> между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО7 предоставлен в аренду сроком с <дата> по <дата> земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1243 кв.м., для использования в целях завершения строительства индивидуального жилого дома.

<дата> между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 вновь заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду сроком с <дата> по <дата> указанный выше земельный участок, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600198:356.

По истечении указанного срока аренды земельного участка ФИО1 строительство объекта недвижимости не завершено, жилой дом не введен в эксплуатацию, что подтверждается служебной запиской от <дата>, поданной и.о. начальника отдела муниципального контроля на имя начальника отдела землепользования, и приложенной к служебной записке фотофиксацией, из которой следует, что на земельном участке по-прежнему находится объект незавершенного строительства, участок зарос травой (бурьян), строительство фактически не ведется, строительный материал отсутствует.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 39.6 ЗК РФ, ст.ст. 235, 239.1 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», исходя из того, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенный после <дата> в целях завершения строительства, истек, а строительство спорного объекта недвижимости не завершено, Департамент обратился с требования об изъятии объекта в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока действия договора аренды, учитывая, что доказательств нарушения срока строительства объекта из-за действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также доказательств завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороной ответчика не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, изъяв у ответчика объект незавершенного строительства для его реализации на публичных торгах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании совокупности имеющихся доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, как следует из командировочного удостоверения, ФИО1 <дата> убыла из <адрес> в <адрес>, срок командировки – по <дата>.

Таким образом, ФИО1 прибыла в долгосрочную командировку из <адрес> (субъект РФ – <адрес>) в <адрес> (субъект РФ <адрес>), где пребывала более 90 дней, в связи с чем, она была обязана зарегистрироваться в <адрес> по месту пребывания, однако не исполнила предусмотренную законом обязанность.

Как следует из представленного в дело регистрационного досье, ФИО1 со <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 42), по данному адресу судом первой инстанции неоднократно направлялись ответчику судебные вызовы и извещение о датах, месте и времени судебных заседаний.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчик подтвердила, что она постоянно проживает именно по указанному адресу.

Кроме того, суд также направлял дублирующие извещения по второму известному адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес> набережная, 21, <адрес>.

При этом, сведения в регистрационном досье о регистрации ответчика по месту пребывания в <адрес> отсутствовали.

Вместе с тем, ФИО1 доподлинно зная, что срок действия договора аренды земельного участка, на котором располагается принадлежащий ей объект незаверенного строительства, истекает <дата>, могла и должна была предполагать при убытии в долгосрочную командировку о возникновении необходимости урегулирования вопроса о дальнейшей судьбе строения, расположенного на муниципальном земельном участке в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, она могла и должна была известить арендодателя или государственные регистрационные органы о временном изменении своего места нахождения, однако этого не сделала, приняв на себя возможные риски, связанные ее надлежащим извещением о совершении юридически значимых действий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом были направлены судебные извещения по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика, совпадающим с местом ее жительства; при этом в случае выполнения ответчиком своей обязанности по регистрации по месту пребывания в <адрес>, судебные извещения были бы направлены также и по месту такого временного пребывания ФИО1, однако этого ею сделано не было.

Таким образом, судом выполнены обязанности по надлежащему извещению ответчика надлежащим образом.

Доводы жалобы о временных финансовых затруднениях у ответчика, послуживших причиной того, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости до настоящего времени еще не достроен, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, объект недвижимости был приобретен ответчиком еще в 2014 году, а договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в целях достройки объекта незавершенного строительства, заключался дважды - в 2017 и в 2022 году, таким образом у ответчика имелось достаточное количество времени (более 10 лет) чтобы завершить индивидуальное жилищное строительство и ввести дом в эксплуатацию, при том еще обстоятельстве, что каких-либо препятствий со стороны органов местного самоуправления, связанных с продолжением и завершением строительства объекта, не имелось, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ответчиком также не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств того, что в течение всего периода арендных отношений (с 2017 по 2025 годы) ей действительно осуществлялось какое-либо строительство по возведению индивидуального жилого дома.

Как следует из копии решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>, за ФИО11 признано право собственности, в том числе на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, который имел готовность на 60%.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного <дата> между ФИО11 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством двухэтажный кирпичный жилой дом по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО8 и ФИО4 заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО12».

При этом, Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, со степенью готовности 53%.

Таким образом, с 2014 года по август 2025 года, то есть в течение более 11 лет, принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства не претерпел никаких изменений в сторону увеличения объема готовности к его сдаче и вводу в эксплуатацию, при том обстоятельстве, что муниципальный земельный участок уже дважды предоставлялся ответчику именно для завершения строительства индивидуального жилого дома, а не для использования под огородничество, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями.

Исходя из того, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного после <дата> в целях завершения строительства, истек, строительство спорного объекта не завершено только по вине самой ФИО1, обращение уполномоченного органа в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов последовало в течение шести месяцев с момента истечения срока действия договора аренды, доказательств нарушения срока строительства объекта из-за действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, равно как и доказательств его ввода в эксплуатацию, арендатором не представлено, суд с учетом положений подпункта 3.1 пункта 2 статьи 235, статьи 239.1 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: ФИО10

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.