Решение № 2А-3058/2023 2А-3058/2023~М-1921/2023 М-1921/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2А-3058/2023

Дело № 2а-3058/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002343-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что за административным ответчиком в налоговых периодах 2016-2019 календарных годов было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть она являлась налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей 07.12.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-4094/2022, отмененный 29.12.2022 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 175 рублей и пеню в сумме 25,23 рублей, за 2017 год в сумме 175 рублей и пеню в сумме 9,28 рублей, за 2018 год в сумме 175 рублей и пеню в сумме 7,13 рублей, за 2019 год в сумме 175 рублей и пеню в сумме 5,21 рублей, а всего взыскать 746,85 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. Административным ответчиком письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дела № 2а- 4094/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за ФИО1 в налоговых периодах 2016-2019 календарных годов был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть в силу приведенных норм материального права в указанные налоговые периоды она являлась налогоплательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику направлялись налоговые уведомления № 49673696 от 09.09.2017, № 21574710 от 04.07.2018, № 15244891 от 04.07.2019, № 4031382 от 03.08.2020, а затем выставлены требования № 88263 об уплате налога и пени по состоянию на 28.06.2019, № 65127 об уплате налога и пени по состоянию на 26.06.2020, № 41428 об уплате налога и пени по состоянию на 18.06.2021, направленные в адрес административного ответчика и полученные адресатом.

Требования налогового органа административным ответчиком своевременно исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 175 рублей налоговым органом начислена пеня в сумме 25,23 рублей, за 2017 год в сумме 175 рублей - пеня в сумме 9,28 рублей, за 2018 год в сумме 175 рублей - пеня в сумме 7,13 рублей, за 2019 год в сумме 175 рублей - пеня в сумме 5,21 рублей.

Расчет налога и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Довод административного ответчика, приведенный в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что спорный автомобиль был продан в 2013 году и 21.03.2013 зарегистрирован за ФИО2, проверен судом и опровергается ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда.

В силу вышеприведенных положений законодательства о налогах и сборах, реализация собственником транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога. При этом уплата транспортного налога не связана с фактическим использованием транспортных средств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.05.2015 № 1035-О, определении от 24.04.2018 № 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у налогоплательщика транспортного средства. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Иное правоприменение, которое фактически предлагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты в установленном законом порядке. Данные о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета у суда отсутствуют.

Тот факт, что предполагаемым новым владельцем транспортное средство на учет поставлено не было, правового значения не имеет, поскольку ФИО1 вправе была самостоятельно обратиться в регистрирующий орган по вопросу его снятия с регистрационного учета.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 25.05.2004 зарегистрировано за административным ответчиком и в налоговых периодах 2016-2019 календарных годов оно оставалось зарегистрированным за ФИО1

При таком положении, требования административного истца подлежат удовлетворению.

И.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 07.12.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-4094/2022, отмененный 29.12.2022 в связи с поданными должником возражениями.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями исчисляется с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 175 рублей и пеню в сумме 25,23 рублей, за 2017 год в сумме 175 рублей и пеню в сумме 9,28 рублей, за 2018 год в сумме 175 рублей и пеню в сумме 7,13 рублей, за 2019 год в сумме 175 рублей и пеню в сумме 5,21 рублей, а всего взыскать 746,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: