Апелляционное определение № 22-1645/2025 22-1645/2026 22-1645/26 от 17 марта 2026 г.

Судья Грошкова В.В. Дело № 22-1645/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

судей Луневой К.А.,

ФИО1,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденной (посредством систем видео-конференц-связи) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденной ...........1 Лазаренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2026 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка станция ............, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ............, ............ ............, имеющая среднее профессиональное образование, незамужняя, невоеннообязанная, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ...........1 под стражей с 22 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ...........1 и адвоката Лазаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признана виновной в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в ............ Краснодарского края .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ...........1 вину в инкриминируемом преступлении признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 выражает несогласие с вынесенным приговором. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано органом предварительного следствия и свидетельскими показаниями. Обращает внимание на неполноту проведенных следственных действий на месте преступления, так записи с трех камер видеонаблюдения не осмотрены, две записи камер видеонаблюдения показали, что потерпевшая взяла железную арматуру, пошла в дом и напала на нее. Эксперты данную железную арматуру не обнаружили, поскольку свидетель ...........8 ее спрятал. Считает, что свидетель ...........8 и потерпевшая ...........9 ее оговаривают, их показания противоречивы. Сведения о ее побоях, полученных от свидетеля ...........8 намеренно скрыты следователем. Судом не учтено, что удары ножом в сторону потерпевшей были отмахивающими от железной арматуры. Отмечает, что потерпевшую знала три дня, личных неприязненных отношений к ней не имела, для того чтобы у нее сформировался умысел на убийство. Просит пересмотреть уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденной ...........1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре доказательства в обоснование виновности ...........1 в совершении преступления были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Все доводы стороны защиты и осужденной ...........1 об отсутствии умысла на убийство, тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает. Несогласие осужденной с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Изложенные в приговоре выводы о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждены собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшей ...........9, свидетелей ...........10, ...........11 в совокупности подтверждающих непосредственную причастность осужденной к совершению инкриминируемого деяния.

Все показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривает осужденную, объективных причин для оговора у них не имелось.

Потерпевшая и свидетели, допрошенные по делу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения опровергают позицию осужденной, при этом они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, взаимоисключающих сведений, в них также не содержится, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения.

Кроме того, выводы суда о виновности ...........12 основаны также на письменных доказательствах, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, содержащих сведения, имеющие доказательственное значение по делу.

Так, в рамках предварительного расследования по делу проведена экспертиза ........ от .........., согласно выводам которой ...........13 причинены следующие повреждения: торакоабдоминальное ранение слева с локализацией раны на передней стенке грудной клетки, слева в проекции 8-9 межреберья на 3,0см от грудины: сквозная рана плевральной полости слева, гемоторакс слева, ранение нижнего полюса селезенки, рана хвоста поджелудочной железы, сквозная рана тела желудка, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 2-3 степени, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни,

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ...........1 в инкриминируемом ей деянии.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Указанные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было.

Уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах дела не содержится.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие умысла, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий осужденной ...........1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованной квалификации ее действий по указанной статье судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 (в ред. 03 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что инкриминируемое ...........1 деяние является результатом возникшего прямого умысла, направленного на причинение смерти потерпевшей.

Об умысле осужденной ...........1 на лишение жизни ...........9 свидетельствует орудие преступления – использование ножа, характер и локализация повреждений в область жизненно важных органов – грудной клетки. При этом, действия ...........1 не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку совместными усилиями ...........8 и ...........11 осужденная была обезоружена и задержана до приезда полиции, а потерпевшей ...........9 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда о квалификации преступных действий ...........1 основанными на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной не имеется.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении, правильно квалифицировал её преступные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Оснований для переквалификации действий осужденной ...........12 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ...........1, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее матери-инвалида, утрата (смерть) родных (брата и сестры).

Кроме того, совершение ...........1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено на основании материалов уголовного дела, подтверждается актом

Медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 мая 2025 года № 531, а также показаниями осужденной, данными ею в судебного следствия, в связи с чем, суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденной обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Поскольку осужденной совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной ...........1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Данных о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд обоснованно определил осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденной основного наказания соответствуют закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2026 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов

Судьи К.А. Лунева

ФИО1