Решение № 2-1113/2021 2-1113/2021~М-843/2021 М-843/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1113/2021

Дело № 2-1113/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001833-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» (далее ответчик), о взыскании компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию: <данные изъяты> в размере 250 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 4 500 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в АО «ОФ Распадская» истцу установлено профзаболевание в виде <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № (№*) о случае профессионального заболевания.

При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вина ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля в причинении истцу профессионального заболевания составила 45,9%.

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением 10% утраты профессиональной трудоспособности ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля назначил истцу к выплате 47 610 руб. Вышеназванная компенсация морального вреда до сих пор не выплачена.

Истец считает, что назначенная ПАО «Южный Кузбасс» к выплате в соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере 47 610 руб. не соответствует его физическим и нравственным страданиям.

<данные изъяты>.

Истец полагает, что за утрату 10% профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты> ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля должен компенсировать моральный вред в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, работает в ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля по настоящее время, с учетом рекомендаций о противопоказанных и доступных видах труда в ПРП. Ежегодно проходит санаторно-курортное, а также медикаментозное лечение, однако улучшений нет, <данные изъяты>. В связи с ограничениями обычного образа жизни, испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ПАО «УК «Южный Кузбасс» - ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 63-65), суть которых сводится к тому, что компенсация морального вреда причиненного истцу, в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Во исполнение перечисленных норм, на основании личного заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № выплатил единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 47 610.93 руб., указанная сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами ФОС, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Процент утраты трудоспособности истца установленный впервые составлял 10%. В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Согласно заключению Клиники НИИ КПГ и ПЗ степень вины ответчика составляет 45,9%.

В свою очередь, истцом не представлены документы, подтверждающие выплаты компенсации морального вреда другими причинителями вреда в большем размере, чем произведено ПАО «Южный Кузбасс». Причинители вреда несут долевую ответственность.

При составлении исковых требований не учтена сумма единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с ТК РФ, ГК РФ, ФОС в угольной промышленности РФ, выплаченная причинителями вреда в размере 54,1%.

Однако, исковых требований к другим причинителям вреда истцом не заявлено, что противоречит требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истец знал, что его трудовая деятельность будет непосредственно проходить во вредных условиях труда, однако, все равно принял решение работать в данных условиях.

Таким образом, ПАО «Южный Кузбасс» считает, что размер компенсации морального вреда в суммах 250 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебные расходы в размере 4 500 руб., также полагала завышенными, указанное дело не является сложным, трудоемким, дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях, представитель истца не ездил на судебные заседания в другой город.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости, предусмотренные ГК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ и в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.

Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем (ст. 8).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 в период работы на предприятиях угольной промышленности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), в том числе на ЦОФ «Распадская», ЦОФ «Кузбасская», длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профзаболевание <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

На основании заключения врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания у ФИО1 Согласно данному заключению степень вины ПАО «УК «Южный Кузбасс», в том числе на ЦОФ «Распадская», ЦОФ «Кузбасская» по заболеванию <данные изъяты> составляет 45,9% (43,0 % + 2,9 %)(л.д. 34).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с актом о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие установления 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>, с учетом вины предприятия 45,9%, ФИО1 выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 47 610,93 руб. (л.д. 19, 20).

В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты № (л.д. 53-55, 57), программы реабилитации пострадавшего (л.д. 31), судом установлено, что истец регулярно обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием, проходил амбулаторное лечение, обследования, санаторно-курортное лечение.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Б суду пояснила, что её супруг ФИО1, в связи с профессиональным заболеванием ежедневно испытывает трудности в нормальной жизни, поскольку плохо слышит и вынужден постоянно переспрашивать, образ жизни существенно изменился, получает медикаментозное, санитарно-курортное лечение, однако улучшения нет.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания <данные изъяты>, истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из Постановления Президиума № 6-ПВ16 Верховного Суда РФ от 26.10.2016, где Верховный Суд РФ указал, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает представленные в материалы дела доказательства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести профессиональных заболеваний, их последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности 10%, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу 45,9%, что не оспаривается стороной ответчика, а также отсутствие вины истца в развитии у него профессионального заболевания.

Поскольку, факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профзаболеванием, подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда истцу в сумме 90 000 рублей с учетом вины ПАО «Южный Кузбасс» 45,9%, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 42 389,07 руб., с учетом единовременной компенсации морального вреда, выплаченной работодателем в сумме 47 610,93 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела.

Несение истцом соответствующих расходов подтверждается квитанцией (л.д. 21).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты> 42389,07 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 07 июня 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 июня 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1113/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова