Приговор № 1-26/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Уфа 6 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Ярченко И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Бакеева Э.С.,

стороны защиты: подсудимой ФИО2, защитника Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в помещении <адрес> Республики Башкортостан между ФИО2 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора на почве сексуальных домогательств ФИО1 к ФИО2, последняя на предложение вступить в интимную связь ответила отказом и между ними завязалась борьба, в процессе борьбы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти последнему, в связи с чем, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде насильственной смерти ФИО1 и желая этого, схватила со стола хозяйственно-бытовой нож и со значительной физической силой нанесла ФИО1 два удара ножом в область груди - область расположения жизненно важных органов человека и два удара по различным частям тела с незначительной силой.

ФИО1, после нанесенных ему ударов упал на пол, при этом, ФИО2 полагая, что умысел на убийство ФИО1 двумя ударами ножом доведен до конца, скрылась с места преступления.

Умышленными преступными действиями ФИО2 причинены ФИО1 телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка с кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Является опасной для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью, однако в данном случае в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит;

- резанная рана между 1 и 2 пальцами правой кисти;

- ссадина передней поверхности груди слева. По своему характеру данные повреждения при обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, в срок исчисляемым минутами до момента наступления смерти, осложнившиеся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и пояснила, что она проживает одна по адресу: <адрес>, около 3-х недель с ней проживал ФИО1, который поссорился со Свидетель №1, у которой проживал, близких отношений у нее с ФИО14 не было, но он высказывал ей свое желание вступить с ней в интимную связь.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к ней зашел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, затем пришла соседка Свидетель №2, они все употребляли спиртные напитки, впоследствии когда Свидетель №2 ушла, ФИО1 прилег на матрац, что расположен на полу, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, бубнил что-то невнятное. Она ушла за сигаретами, надеялась, что он в это время уснет. Купив сигарет, она вернулась домой. Почти сразу к ней начал «приставать» ФИО1, ей было это неприятно, он схватил ее за шею с левой стороны правой рукой, левой рукой стал трогать грудь, пытался повалить на пол, она просила его прекратить, он что-то бубнил, она разобрала только: «Хватит меня завтраками кормить». Он ее не душил, просто сильно схватил за шею с левой стороны, у него длинные ногти, он ее поцарапал. Они находились на кухне, она боялась, что ФИО1 ее изнасилует, она прижалась к тумбочке, где находилась раковина, левой рукой оперлась об тумбочку, чтобы не упасть, а правой рукой нащупала нож, что висит на магнитной планке, рядом с раковиной. Ударила его, удар пришелся в левую сторону груди, дальше у нее все как «в тумане». Она не помнит, наносила ли еще удары ФИО1, она пришла в себя, когда она пришла к Свидетель №1 в соседний дом, она сказала Свидетель №1, что ФИО1 зарезал себя сам, она так сказала, чтобы не расстраивать Свидетель №1, Свидетель №1 зашла с ней в квартиру. ФИО1 лежал на кухне, на спине, без признаков жизни.. В содеянном, она раскаивается, вину признает.

Виновность подсудимой кроме ее показаний, подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании:

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она полностью раскаивается и признается в совершении убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

(л.д. 69)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 48-50), из которых следует, что ФИО1 приходился ему родным отцом. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ он, его мать, его брат и сестра прекратили какое-либо взаимоотношения с отцом, так как ФИО1 развелся с его матерью ФИО8 и они все остались жить вместе с ней. В начале 1990 года семья жила в достатке, у отца был свой большой бизнес, но в начале 2000 годов отец разорился. При жизни отец не злоупотреблял спиртными напитками, пьющим человеком он его назвать не может, но с ним после 2008 года не общался. О том, что отца убили он узнал ДД.ММ.ГГГГ от брата, об обстоятельствах смерти ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 57-60), из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который не имеет постоянного места жительства. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 жил вместе с ней, серьезных отношений у них не было, после марта 2018 года она попросила ФИО1 уйти из ее дома, что он и сделал. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как человека спокойного, отзывчивого, дружелюбного. Спиртные напитки употреблял не часто, мог выпить 1-2 раза в неделю, в состоянии алкогольного опьянения, не конфликтовал.

Так же, у нее есть знакомая ФИО5, которая проживает в <адрес> Республики Башкортостан. Ее тоже характеризует положительно.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. к ней пришла ФИО2 ФИО17 которая стояла и плакала. ФИО5 стала говорить, что ФИО1 убил себя, она сказала, что нужно вызвать скорую помощь и полицию, что ФИО5 и сделала. Далее, она и ФИО5 вышли, пошли в квартиру к ФИО5, на кухне она обнаружила труп ФИО1, который лежал на спине, лицом вверх. Проходить на кухню она не стала, так как испугалась. ФИО2 пояснила ей, что вытащила нож из груди ФИО1 и помыла его, ей сразу же показалось это странным, то есть у нее возникли сомнения в том, что говорит ФИО2 Она спросила зачем она так сделала, она ответила, что сама не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые привезли их в ОП № УМВД России по <адрес>. В момент когда они находились там ФИО2 призналась ей в том, что это она убила ФИО1, а не он сам себя убил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-63), из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который не имеет постоянного места жительства, охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как человека спокойного, в состоянии алкогольного опьянения оставался добрым, не конфликтовал. Кроме этого, у нее есть знакомая ФИО2 ФИО18 охарактеризовать ее может с положительной стороны, как человека доброго, спиртное употребляет по выходным и праздникам, в состоянии алкогольного опьянения остаётся спокойной, не агрессивной.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она шла домой, встретила ФИО5, которая ее пригласила к себе в гости, когда в 16.30 она пошла к ФИО5 в гости, там же был ФИО1, вместе стали употреблять спиртное, между ФИО5 и ФИО4 никаких конфликтов не было, около 19-19.30 она ушла домой. Спустя какое-то время ее доставили в ОП №, где пояснили, что обнаружили труп ФИО4 с двумя ножевыми ранениями. В ходе общения ФИО2 пояснила, что убила ФИО4, причину не сказала.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей из которого следует, что осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

(л.д. 17-19, 20-24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрены и признаны вещественным доказательством шесть ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершила убийство ФИО1

(л.д. 25-36)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, из которого следует, что обвиняемая ФИО2 в присутствии понятых среди предъявленных ей для опознания ножей, опознала нож, которым совершила убийство ФИО9

(л.д. 37-40, 41-44)

Заключением эксперта №, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: А) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка с кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Б) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневых каналов. В) резанная рана между 1 и 2 пальцами правой кисти. Г) ссадина передней поверхности груди слева. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, в срок исчисляемым минутами до момента наступления смерти, осложнившиеся обильной кровопотерей. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 3,4 промилле. (л.д. 115-135) Заключением эксперта №/ М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что колото-резанные раны на препаратах кожи ФИО1 из области груди слева могли быть причинены клинком ножа представленного на исследование №, либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками, остальные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, исключены. (л.д. 151-174) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в под ногтевом содержимом рук ФИО2 кровь не обнаружена. (л.д. 180-184) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование шесть ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию, ножи изготовлены промышленным способом. (л.д. 190-194)

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признании их недопустимыми не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего и в совокупности подтверждают виновность подсудимой. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного следствия не установлено. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии были разъяснены процессуальные права.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что ФИО2 потерпевшему были нанесены два удара ножом в область расположения жизненно важных органов - в область груди, два удара по различным частям тела с незначительной силой, по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в связи с аморальным поведением потерпевшего, последний пытался склонить потерпевшую к интимной связи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ следует признать и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как установлено, что между подсудимой и потерпевшим возникла борьба в связи тем, что потерпевший после совместного употребления спиртных напитков стал склонять ФИО2 к интимной близости по этой причине возникли неприязненные отношения к ФИО1 и ФИО2 нанесла два удара ножом в область его груди и два удара по различным частям тела с незначительной силой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной и потерпевшего, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и ее отношение к содеянному без ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишении свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.02.2019 г.

Зачесть в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденная вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п Зайнуллина С.Р.